Un estudio cuestiona la fiabilidad de los mercados de predicción
- Un estudio de la Universidad de California, Berkeley, cuestiona que los mercados de predicción reflejen siempre la opinión más informada.
- Los grandes operadores pueden mover las probabilidades, pero obtienen peores resultados que quienes realizan apuestas más pequeñas.
- Polymarket y Kalshi pueden terminar reflejando la convicción de los participantes con más dinero, no necesariamente la probabilidad real de un acontecimiento.
Los mercados de predicción se han convertido en una referencia cada vez más utilizada para estimar la probabilidad de acontecimientos políticos, económicos y financieros. Sin embargo, un nuevo estudio cuestiona que plataformas como Polymarket y Kalshi ofrezcan siempre una imagen fiable de lo que realmente puede ocurrir.
Según explica Mark Hulbert, uno de los contratos negociados en Kalshi asigna una probabilidad del 19% a que el Dow Jones supere los 59.000 puntos antes de finalizar el año. Alcanzar ese nivel implicaría una subida aproximada del 23% desde la cotización actual.
La cifra puede parecer una síntesis objetiva de toda la información disponible, pero la estructura de estos mercados plantea un problema: las probabilidades pueden estar excesivamente influenciadas por unos pocos operadores con gran capacidad financiera.
La multitud solo es sabia cuando es amplia y diversa
La idea que sustenta los mercados de predicción es similar a la hipótesis del mercado eficiente. Si numerosos participantes compran y venden contratos utilizando toda la información disponible, el precio debería representar la mejor estimación colectiva de la probabilidad de un resultado.
Esta lógica funciona mejor cuando la multitud es grande, diversa e independiente. El problema aparece cuando unas pocas posiciones dominan el volumen y alteran de forma significativa el precio.
Mark Hulbert recoge las conclusiones de un estudio elaborado por cinco investigadores de la Universidad de California, Berkeley: Avaneesh Deleep, Dhruv Suresh, Jenny Bai, John Lee y Harsh Dhawan.
El trabajo analizó más de 5.000 contratos negociados en Polymarket y Kalshi entre octubre de 2025 y febrero de 2026. Los investigadores recopilaron los libros de órdenes en intervalos de quince minutos para estudiar cómo influían el tamaño y el volumen de las operaciones en los precios.
Los grandes apostadores no obtienen mejores resultados
La conclusión más llamativa del estudio es que los participantes con mayor volumen no mostraron una capacidad predictiva superior. Al contrario, los grandes operadores obtuvieron, en promedio, peores resultados que quienes realizaban apuestas más pequeñas.
Los investigadores encontraron una relación inversa entre el tamaño del participante y su probabilidad de obtener beneficios. Cuanto mayor era su actividad, menor tendía a ser su ventaja estadística.
Esto cuestiona uno de los argumentos habituales en favor de los mercados de predicción: la idea de que quienes están más convencidos y cuentan con mejor información apostarán mayores cantidades y conducirán el precio hacia una estimación más precisa.
En la práctica, una apuesta grande también puede ser el reflejo de un exceso de confianza, una mala evaluación del riesgo o una preferencia personal muy intensa.
El dinero puede distorsionar las probabilidades
Joachim Klement, director gerente del banco de inversión británico Panmure Liberum, ya había advertido sobre este problema antes de la publicación del estudio.
Su argumento es que los mercados de predicción permiten expresar una convicción mediante el tamaño de la apuesta, pero esa característica tiene una consecuencia negativa. Cuando un participante adinerado apuesta una suma elevada por un resultado concreto, puede alterar sustancialmente la probabilidad mostrada por la plataforma.
De este modo, el precio deja de representar una amplia combinación de opiniones y pasa a reflejar de forma desproporcionada la visión de quienes disponen de más capital.
El inversor medio puede interpretar ese movimiento como una señal de información privilegiada o de mayor conocimiento, cuando quizá solo se trate de una posición grande y equivocada.
El paralelismo con las grandes compañías bursátiles
Robert Arnott, fundador de Research Affiliates, ha defendido durante años un argumento similar aplicado al mercado de valores.
Los inversores tienden a asumir que las empresas de mayor capitalización son también las de mayor crecimiento y calidad. Sin embargo, la evidencia histórica muestra que muchas compañías situadas justo por debajo de las 500 mayores empresas estadounidenses han registrado un crecimiento operativo superior.
Aun así, las megacapitalizaciones han mantenido rentabilidades competitivas porque los inversores han estado dispuestos a pagar múltiplos cada vez más elevados por ellas.
El patrón es parecido al observado en los mercados de predicción. El peso de una opinión puede aumentar por el volumen de capital que la respalda, aunque ese respaldo no demuestre que la estimación sea correcta.
Por qué el inversor medio debe actuar con cautela
Los precios de Polymarket o Kalshi pueden seguir siendo útiles como una referencia adicional, pero no deberían interpretarse como una predicción infalible.
Una probabilidad del 70% no significa necesariamente que exista una base objetiva y sólida para ese porcentaje. Puede reflejar una combinación de información, especulación, escasa liquidez y posiciones concentradas.
El riesgo aumenta cuando los contratos tienen poca profundidad de mercado. En esos casos, una sola orden puede mover significativamente el precio y crear una falsa impresión de consenso.
También existe un efecto de seguimiento. Cuando un gran participante desplaza la probabilidad, otros operadores pueden interpretar el movimiento como una señal informativa y sumarse a la tendencia, reforzando una estimación inicialmente sesgada.
La conclusión de Mark Hulbert es que los mercados de predicción pueden terminar reflejando las expectativas de los participantes más ricos en lugar de una auténtica inteligencia colectiva. Lejos de ofrecer siempre una guía fiable del futuro, en determinadas ocasiones se convierten en una expresión de esperanza, confianza excesiva y poder financiero.