¿Por qué la "ciencia ficción" de la IA desató el pánico en el mercado? Le preguntamos a un experto
- Un post hipotético sobre un “apocalipsis de IA” borró más de 200.000 millones de dólares en capitalización del software.
- El ETF IGV cayó cerca del 5%, frente al -1% del S&P 500, reflejando nervios concentrados en IA.
- Expertos en finanzas conductuales lo califican de histeria colectiva en un mercado ya tensionado y sobreposicionado.
De ciencia ficción a ventas masivas
Un ejercicio hipotético publicado en un blog —“The Global Intelligence Crisis”, de Citrini Research y Lotus Technology Management— desató una oleada de ventas en el sector tecnológico. El escenario planteaba que la inteligencia artificial podría reemplazar buena parte del trabajo del conocimiento antes de 2028, erosionando la demanda de software empresarial y alterando profundamente el modelo económico actual.
El resultado inmediato fue una pérdida superior a 200.000 millones de dólares en capitalización bursátil de compañías de software. El ETF iShares Expanded Tech-Software (IGV) llegó a caer casi un 5%, mientras el S&P 500 retrocedía apenas un 1%, evidenciando que el nerviosismo estaba concentrado en valores expuestos a la IA.
Un mercado sobreposicionado y sensible
Más allá del contenido del post, varios expertos coinciden en que el detonante real fue la tensión acumulada en el mercado. Las acciones vinculadas a la IA habían alcanzado valoraciones exigentes, con un consenso implícito de crecimiento sostenido durante años. Cuando los activos cotizan “a la perfección”, cualquier narrativa alternativa —por remota que sea— puede provocar recogida de beneficios.
Brad Gastwirth, responsable global de investigación en Circular Technologies, subraya que el mercado ya estaba “sobrecargado” en nombres de software e IA. En ese contexto, no hace falta un catalizador sólido para activar volatilidad; basta con un relato que cuestione la durabilidad de beneficios o el ritmo de monetización de la IA.
Finanzas conductuales: del miedo al efecto dominó
Desde la óptica conductual, Dan Geller, economista especializado en comportamiento financiero, lo define como “histeria”. El mercado reaccionó no tanto al escenario en sí —explícitamente planteado como hipótesis— sino al miedo a que otros inversores vendieran primero. Este fenómeno de anticipación genera un efecto dominó: incluso quienes no creen en la tesis pueden vender para protegerse de una posible caída.
El proceso deja de ser un debate sobre si el escenario es plausible y se convierte en una cuestión de gestión de riesgo a corto plazo. En mercados dominados por flujos y posicionamiento, la narrativa puede pesar más que la probabilidad real de los hechos descritos.
¿Riesgo real o exageración?
Los expertos consideran poco probable un escenario extremo de destrucción masiva de empleo cualificado antes de 2028. Las limitaciones físicas —infraestructura, capacidad de cómputo, energía— y la lenta adopción empresarial actúan como frenos naturales. Sin embargo, la percepción importa tanto como la realidad en mercados financieros.
En este entorno, la carga recae sobre los equipos directivos: deben afinar el mensaje estratégico y demostrar con claridad cómo integran la IA como motor de crecimiento y no como amenaza existencial. En sectores con sentimiento deteriorado, el listón para que los inversores “compren la caída” es mucho más alto.
Reflexión de Capital Bolsa
Lo ocurrido demuestra que en un mercado sobrevalorado y muy concentrado en una narrativa dominante, basta una chispa para provocar una corrección violenta. No fue el post lo que derrumbó al software, sino el posicionamiento previo y la fragilidad psicológica del consenso.
Desde nuestra óptica, este tipo de episodios son más técnicos que estructurales. Si los fundamentales acompañan, la volatilidad puede generar oportunidades selectivas. Pero cuando la narrativa cambia, aunque sea por unas horas, el mercado reacciona con rapidez y sin matices.