Cinco señales inquietantes de que el mercado puede estar repitiendo la burbuja de 1999
- El actual auge de la inteligencia artificial presenta inquietantes paralelismos con la burbuja tecnológica de 1999.
- La concentración bursátil, las valoraciones y la financiación circular elevan el riesgo de una corrección.
- El autor recomienda una posición defensiva y mantener liquidez para aprovechar mejores precios.
El mercado alcista impulsado por la inteligencia artificial comienza a mostrar algunos de los mismos excesos que precedieron al estallido de la burbuja de Internet en el año 2000.
Esta es la advertencia de Bret Jensen, analista de mercados y responsable de The Biotech Forum, quien identifica cinco señales inquietantes que sitúan al actual ciclo bursátil en una fase similar a la vivida durante los últimos compases del auge tecnológico de 1999.
Su tesis no cuestiona el potencial transformador de la inteligencia artificial, sino la velocidad con la que las expectativas, las valoraciones y la inversión en infraestructuras se han alejado de los resultados económicos actuales.
1. Un gráfico que recuerda demasiado a 1999
El primer paralelismo aparece en la propia evolución del mercado. Al superponer el comportamiento actual del S&P 500 con el registrado durante la segunda mitad de los años noventa, la trayectoria resulta sorprendentemente similar.
La comparación no permite anticipar con precisión cuándo puede finalizar el ciclo, pero sí refuerza la idea de que el mercado podría encontrarse en una fase avanzada del movimiento alcista.
2. Precios objetivos cada vez más difíciles de justificar
Durante la burbuja puntocom, algunos analistas publicaron valoraciones extraordinariamente optimistas que posteriormente quedaron desacreditadas tras el desplome del mercado.
Jensen cree que este fenómeno está reapareciendo en determinados valores ligados a la tecnología y a la exploración espacial. El mercado empieza a aceptar precios objetivos que implicarían capitalizaciones de varios billones de dólares, pese a que algunas de estas compañías todavía registran importantes pérdidas.
El riesgo aparece cuando las valoraciones dependen más de un mercado potencial casi ilimitado que de la capacidad real de generar beneficios y flujo de caja.
3. Concentración extrema en tecnología y semiconductores
Los semiconductores representan ya aproximadamente el 20% de la capitalización bursátil estadounidense, cinco veces más que en 2020, según los datos citados por el autor.
Si se amplía el cálculo a la tecnología y a los sectores relacionados, su peso rondaría el 55% del mercado estadounidense, superando incluso los niveles de concentración alcanzados durante la burbuja de Internet.
Este liderazgo ha permitido impulsar los índices, pero también ha creado una elevada dependencia de un grupo reducido de compañías. Una corrección en los grandes valores tecnológicos podría arrastrar al conjunto del mercado.
4. Valoraciones próximas a los máximos históricos
Indicadores como el PER de Shiller se acercan a niveles que solo se habían observado en la fase final del auge puntocom.
La relación entre la capitalización bursátil y el producto interior bruto de Estados Unidos —conocida como indicador Buffett— se encuentra incluso en territorio inexplorado.
Esto no significa que el mercado deba caer de manera inmediata. Sin embargo, cuanto más elevadas son las valoraciones iniciales, menor suele ser la rentabilidad esperada a largo plazo y mayor la vulnerabilidad ante cualquier decepción.
5. Financiación circular dentro del ecosistema de IA
La señal más preocupante para Jensen es el crecimiento de la denominada vendor financing, o financiación concedida directa o indirectamente a los propios clientes para que puedan seguir comprando capacidad e infraestructura.
Durante la burbuja de Internet, fabricantes como Cisco y Nortel financiaron parte de las compras realizadas por sus clientes. Esta práctica permitió mantener temporalmente el crecimiento de los ingresos, pero también aumentó el riesgo cuando la demanda final comenzó a deteriorarse.
En el actual ciclo de la IA, una parte significativa de la nueva capacidad de computación estaría destinada a un reducido número de compañías todavía deficitarias y con un elevado consumo de efectivo.
El autor destaca especialmente los grandes compromisos de inversión asumidos por los proveedores de infraestructura. El riesgo es que se estén financiando enormes proyectos basados en ingresos futuros que todavía no están asegurados.
Un contexto económico menos favorable que en 1999
La comparación resulta todavía más incómoda porque la economía estadounidense de finales de los noventa presentaba unas condiciones más sólidas.
La participación laboral era mayor, el crecimiento económico superó el 4% durante cuatro ejercicios consecutivos y la deuda federal era muy inferior. Además, Estados Unidos registró superávit presupuestario en 1999.
En 2026, el mercado afronta niveles de deuda pública mucho más elevados, un desequilibrio fiscal persistente y una economía más dependiente del gasto público y de las grandes inversiones tecnológicas.
Cómo se está posicionando el autor
Ante este escenario, Jensen mantiene una estrategia conservadora. Entre el 70% y el 75% de su cartera está concentrado en posiciones con opciones de compra cubiertas sobre empresas que todavía presentan valoraciones razonables.
Sus principales exposiciones se encuentran en los sectores de energía, biotecnología y biofarmacia. El resto permanece en deuda pública estadounidense a corto plazo y en efectivo, a la espera de que aparezcan mejores puntos de entrada.
La conclusión no es que la inteligencia artificial vaya a fracasar. Al contrario: la tecnología puede transformar la economía durante décadas. El problema es que una gran revolución industrial no garantiza que todos los activos ligados a ella estén bien valorados.