Los mayores ganadores y perdedores del último cambio arancelario en EE.UU.

El giro en la política arancelaria de Estados Unidos, tras la anulación de los aranceles recíprocos bajo la IEEPA y su sustitución por un gravamen uniforme del 15%, está redistribuyendo las cartas del juego comercial. Como señala el autor, Justin Low, el fallo del Supremo obliga a detener la recaudación ligada a los aranceles declarados inconstitucionales, pero la Casa Blanca ha reaccionado rápido recurriendo a la Sección 122 de la Trade Act de 1974.

Esta norma, originalmente pensada para gestionar problemas de balanza de pagos en la época de tipos de cambio fijos, permite imponer aranceles globales del 15% durante un máximo de 150 días. Es, en cierto modo, una herramienta “antigua” reutilizada para un contexto moderno de tipos flotantes y cadenas de suministro globales.

Los grandes beneficiados: China e India

Quienes salen mejor parados de este cambio son, paradójicamente, algunos de los países que más tensión han tenido con Washington. Como apunta Justin Low, China pasa de enfrentarse a aranceles efectivos del 34%–50% a un 15% plano, lo que supone un alivio considerable para sus exportaciones. India, por su parte, venía soportando tipos cercanos al 25% tras el fracaso de las negociaciones bilaterales; ahora paga hasta 10 puntos menos.

En el corto plazo, este “reseteo” suaviza el impacto arancelario sobre ambos países, aunque la Administración Trump ya está mirando hacia la Sección 301 para diseñar, tras investigaciones formales, medidas mucho más específicas sobre sectores como tecnología, semiconductores, marítimo, fármacos, joyería o productos agrícolas.

Los perjudicados: aliados “buenos alumnos”

Los que salen perdiendo con el nuevo esquema son, según explica el autor, aquellos países que habían “jugado según las reglas” y cerrado acuerdos a medida. El caso más claro es el Reino Unido, que había conseguido negociar un arancel recíproco del 10%. Con el cambio a un 15% generalizado, Londres pasa a pagar más que antes y ve descolgada su ventaja negociada. Las cámaras de comercio británicas cifran el coste adicional para los exportadores en unos 4.000 millones de dólares.

También Japón y Corea del Sur quedan en una posición incómoda. Aunque su tipo efectivo no cambia —ya estaban en el 15%—, habían comprometido cientos de miles de millones en inversiones en Estados Unidos para mantener ese trato. Ahora otros países disfrutan del mismo tipo arancelario “gratis”, sin esas contrapartidas.

En resumen, como concluye Justin Low, el paso a un 15% uniforme ofrece un respiro a algunos rivales estratégicos, penaliza a socios cooperativos y anticipa una nueva fase de medidas más selectivas. La batalla arancelaria no ha terminado, simplemente entra en una etapa distinta, más técnica y sectorial.