La falta de liquidez genera las condiciones de un nuevo crash en las bolsas

Chris Matthews

CapitalBolsa
Capitalbolsa | 23 oct, 2019 16:50 - Actualizado: 09:11
liquidezbaja1

"A medida que los principales puntos de referencia de renta variable rondan los máximos históricos, el entusiasmo por el mercado alcista en curso parece ser moderado, según el volumen de negociación", afirma el analista Chris Matthews de MW, y añade:

Algunos analistas temen que la disminución del volumen pueda significar problemas para los inversores durante la próxima liquidación del mercado, lo que preparará a los inversores de capital para una repetición de la caída del cuarto trimestre del año pasado de casi el 20%.

El volumen promedio diario de negociación en el índice S&P 500 en los últimos 90 días, ha caído a un mínimo de 10 años, disminuyendo al 7% de la capitalización total del mercado durante los tres meses terminados el 19 de octubre, frente al volumen promedio del 21% entre 2010 y 2013.

"Los números son asombrosos", dijo a MarketWatch Tim Quast, presidente de la firma de análisis de mercado ModernIR. "Un riesgo potencial es que habrá una falta de compradores en momentos de estrés y que la ausencia de liquidez conducirá a ventas forzadas".

Quast señaló otras cifras que reflejan la disminución de la liquidez en las acciones de S&P 500, incluidos los datos de ModerIR que mostraron que el número promedio de acciones por operación cayó de 248 en 2015 a 133 en la actualidad. "Una gran ilustración de los riesgos aquí es lo que sucedió en el cuarto trimestre de 2018", dijo, argumentando que la disminución de casi el 20% en el índice S&P 500 el año pasado se vio exacerbada por la falta de compradores dispuestos incluso cuando los precios de las acciones cayeron a valoraciones atractivas

Estos datos coinciden con un informe reciente del principal estratega de acciones y cuantía del Banco de América, Savita Subramanian, quien escribió que le preocupaba que el volumen de negociación de acciones estadounidenses de gran capitalización dependiera cada vez más de "inversores no fundamentales", incluidos fondos de inversión algorítmicos, fondos de inversión pasiva y comerciantes de alta frecuencia.

“Los bancos ya no proporcionan la misma liquidez que antes de la Gran Crisis Financiera. El resultado es un diferencial de oferta y demanda para el stock promedio de S&P 500 que está cerca de un máximo de varios años ”, escribió. El diferencial de oferta y demanda es la diferencia entre los precios cotizados para una compra inmediata (la oferta) y la venta inmediata (la demanda) de un activo.

Jerry Lucas, estratega comercial senior de UBS Global Wealth Management, dijo que el aumento de los algoritmos comerciales de alta frecuencia, que cada vez más sirven como creadores de mercado, "también están causando dolores de cabeza a los comerciantes".

"Los algos proporcionan una gran liquidez cuando no hay noticias, pero cuando llega una gran novedad, los algos desaparecen hasta que las cosas se estabilizan", dijo.

Otros observadores del mercado dicen que mirar solo los volúmenes de acciones individuales ya no presenta una imagen completa del universo S&P 500, que está compuesto cada vez más por derivados como fondos negociados en bolsa, futuros y opciones.

"El comercio de volúmenes en acciones es una pequeña parte de la historia en comparación con el comercio de índices, futuros y ETF, y así sucesivamente", dijo a MarketWatch Tim Edwards, director gerente de estrategia de inversión en índices de S&P Dow Jones Indices. "No me alarma que esté viendo menos volumen en acciones individuales".

Edwards dijo que si bien existe un estereotipo de que los inversores de ETF son pasivos, los datos muestran que estos instrumentos se están utilizando de manera muy activa.

En un trabajo de investigación reciente, Edwards demostró que en 2018 hubo $ 127.56 billones en operaciones directamente o vinculadas al S&P 500, y que el período de tenencia ponderado de activos de estos instrumentos fue de solo 11 días, lo que sugiere que hubo muchas compradores y vendedores de estos instrumentos.

Sin embargo, ModernIR's Quast argumentó que no se puede consolar la estabilidad del mercado de derivados si los valores que sustentan ese mercado son cada vez menos líquidos.

"Los inversores esperan que el ETF refleje lo que están haciendo las acciones subyacentes, pero los diferenciales crecientes indicaron que ese no es necesariamente el caso", dijo. Mientras tanto, "el aumento y disminución de los diferenciales se vuelve y termina cuando los inversores piensan que los ETF deben ser un proxy de las acciones".