El BCE vuelve al dilema de siempre: frenar la inflación o dañar aún más el crecimiento

El conflicto en Oriente Medio ha devuelto al Banco Central Europeo a una zona incómoda: la de tener que reaccionar ante un repunte de la inflación provocado por la energía sin disponer de herramientas realmente eficaces para corregir el origen del problema. El temor en Fráncfort es claro. Aunque los componentes más volátiles apenas representan una parte limitada del índice general, existe el riesgo de que ese encarecimiento termine trasladándose al resto de categorías y contamine la inflación subyacente. La gran cuestión es si responder con nuevas subidas de tipos sería una muestra de disciplina o, más bien, un error de diagnóstico.

El mercado ya empieza a descontar más endurecimiento

La rueda de prensa del 19 de marzo dejó entrever que, si la guerra con Irán y el bloqueo del Estrecho de Ormuz se prolongan hasta el segundo trimestre, la senda de tipos podría volver a endurecerse. Para los defensores de una línea más ortodoxa, el BCE debería actuar pronto para evitar que se reproduzca un escenario similar al de 2022, con efectos de segunda ronda en salarios, manufacturas y servicios.

Ese temor no es menor. Desde esta óptica, permitir que el primer impulso inflacionista se consolide podría reactivar dinámicas de fijación de precios y salarios más agresivas. De hecho, el mercado ya empieza a poner precio a ese escenario y anticipa tres subidas de tipos antes de final de año, lo que llevaría la facilidad de depósito hasta el 2,75% en diciembre.

El problema es evidente: el BCE puede endurecer las condiciones monetarias, pero no puede producir más petróleo, desbloquear Ormuz ni abaratar la energía por decreto.

Subir tipos no resuelve un shock de oferta

Ahí está el núcleo del debate. Un banco central tiene una capacidad muy limitada para contener presiones nominales cuando éstas nacen de un shock de oferta. Puede enfriar la demanda, endurecer la financiación y frenar algo el consumo o la inversión, pero no elimina la causa original del repunte de precios.

Además, el paralelismo con 2022 no es tan automático como algunos plantean. La crisis actual tiene, de momento, un componente más nominal que real, porque afecta sobre todo al precio de la energía. Las cantidades disponibles se han resentido menos en el caso europeo de lo que sugiere el dramatismo del relato, ya que solo una fracción relativamente pequeña del petróleo que cruza Ormuz se dirige a Europa y una parte limitada del gas europeo procede de Catar.

En cambio, lo ocurrido en 2022 fue bastante más complejo y profundo. Entonces coincidieron una demanda muy estimulada por políticas fiscales expansivas tras la pandemia y varias perturbaciones simultáneas de oferta, lo que terminó generando una presión inflacionista mucho más amplia y persistente. No era solo energía cara; era un desequilibrio más generalizado entre oferta y demanda.

La verdadera misión del BCE: anclar expectativas

Por eso, la herramienta más útil del BCE en este entorno no sería tanto castigar la economía con subidas de tipos preventivas, sino mantener ancladas las expectativas de inflación, especialmente las de largo plazo. Esa es la línea de defensa más razonable para evitar que una presión nominal puntual termine convirtiéndose en una inflación estructural.

Si el banco central logra convencer a empresas, trabajadores y mercados de que el objetivo de precios sigue intacto, reducirá la probabilidad de que aparezcan efectos de segunda ronda persistentes. En otras palabras, la batalla es tanto psicológica y reputacional como estrictamente monetaria.

El riesgo de equivocarse existe en ambos sentidos: si actúa demasiado tarde, la inflación puede enquistarse; si actúa demasiado pronto o con excesiva agresividad, puede dañar aún más una economía ya debilitada.

El BCE se arriesga a sacrificar crecimiento

El problema adicional es que la demanda interna europea ya llega tocada. La caída de los ingresos reales y el endurecimiento previo de las condiciones financieras han erosionado el pulso económico, por lo que un nuevo ajuste agresivo podría implicar un coste elevado en términos de actividad. Y ahí aparece el dilema clásico del BCE: proteger su credibilidad antiinflacionista o evitar agravar la desaceleración.

La historia de la institución demuestra que no siempre ha acertado en este tipo de encrucijadas. Por eso, la esperanza del mercado es que, si la tensión se mantiene, el banco central actúe con pragmatismo y no con automatismos. La ortodoxia puede sonar bien en el discurso, pero aplicada sin matices en un contexto de oferta dañada puede terminar siendo más castigo que solución.