¿Han generado los inversores tolerancia a las malas noticias?
Por Muzinich & CO
Una escuela de pensamiento para explicar la falta de reacción en los mercados, a pesar de la escalada de las tensiones geopolíticas, es que los inversores han desarrollado una mayor tolerancia —o incluso cierto grado de inmunidad— a las perturbaciones, dada la frecuencia y variedad de dichas perturbaciones en los últimos años.
Desde 2020, los mercados han tenido que capear la COVID-19, la toma de Afganistán por parte de los talibanes en 2021 (y la caótica retirada de Estados Unidos), mientras que en 2022 se produjo la invasión rusa de Ucrania, el fiasco del minipresupuesto del Reino Unido, las turbulencias en el sector inmobiliario de China, junto con un aumento de la inflación mundial que desencadenó agresivas subidas de tipos en todo el mundo.
Más recientemente, en 2023, vimos la guerra entre Israel y Hamás y las interrupciones del transporte marítimo en el Mar Rojo, y una crisis bancaria regional en Estados Unidos, marcada por los colapsos de Silicon Valley Bank y Signature Bank. En 2024, los mercados se enfrentaron al colapso de la Siria de Assad y a la renovada incertidumbre política tras la reelección de Trump.
Adoptando un enfoque más cuantitativo con una serie temporal más larga que se remonta a 1939, la caída media del S&P 500 durante los principales acontecimientos geopolíticos es de alrededor del 6,1%, y los mercados suelen tardar 17 días en tocar fondo y luego se recuperan por completo durante los 16 días siguientes. Ejemplos históricos que pueden tener relevancia hoy en día incluyen la Crisis de los Misiles Cubanos (7 días para tocar fondo, 9 días para recuperarse, 6,6% de retroceso), el impeachment del presidente Clinton (6 días para tocar fondo, 5 días para recuperarse, 3,9% de retroceso) y el Brexit (14 días para tocar fondo, 9 días para recuperarse, 5,6% de retroceso). [19]
Un análisis más detallado de los datos muestra que las caídas del mercado más amplias y prolongadas y los períodos de recuperación prolongados suelen producirse cuando un shock geopolítico provoca una interrupción de la oferta. Un paralelismo histórico relevante es la Primera Guerra del Golfo en 1990-91, cuando la invasión iraquí de Kuwait eliminó del mercado un volumen significativo de exportaciones de petróleo, lo que llevó a una caída mucho mayor (15,9%), un fondo más profundo alcanzado en 50 días y una recuperación más lenta en 87 días.
En la actualidad, sin embargo, esto no parece estar en las cartas, ya que ni Irán ni Israel parecen estar apuntando a infraestructuras energéticas críticas, mientras que los tránsitos de petroleros a través del crítico Estrecho de Ormuz se han mantenido en gran medida estables.
Una línea de pensamiento alternativa, un poco menos convencional, es que el presidente Trump y sus mensajes improvisados e impredecibles siguen siendo el foco, desviando la atención de los inversores de los bancos centrales y los diplomáticos internacionales. La semana pasada, el presidente Trump señaló que le daría una oportunidad a la diplomacia antes de decidir si atacar a Irán, diciendo que tomaría su decisión dentro de las próximas dos semanas. A pesar de esta afirmación, durante el fin de semana Estados Unidos lanzó ataques contra tres sitios nucleares en Irán.
En línea con el hecho de que el presidente Trump es el principal espectáculo de la ciudad, tal vez el riesgo más infravalorado actualmente es el grupo de plazos a principios de julio, que incluyen una solución diplomática para Irán, la fecha límite autoimpuesta del 4 de julio para la aprobación final del proyecto de ley fiscal de EE. UU., La expiración el 8 de julio del aplazamiento de 90 días de los aranceles recíprocos, y la expiración el 9 de julio del indulto arancelario del 50% de la UE.