Se encienden las alarmas en Wall Street: miles de millones intentan salir del crédito privado

El “private credit” ha vivido una expansión meteórica en los últimos años, especialmente al abrirse paso en el canal de banca privada y clientes minoristas. Sin embargo, el aumento reciente de solicitudes de reembolso está volviendo a poner el foco en su principal talón de Aquiles: la ilíquidez. Según el medio original y el periodista Hugh Leask, el repunte de salidas está obligando a revisar hasta qué punto es sostenible ofrecer acceso “casi líquido” a activos que, por definición, no se negocian como un ETF.

Blackstone comunicó que atenderá el 100% de las solicitudes de reembolso en su fondo estrella de crédito privado, BCRED (aprox. 82.000 M$), tras peticiones para retirar un 7,9% del patrimonio (unos 3.800 M$). Para cubrirlas, la firma incrementa una oferta de recompra ya anunciada hasta el 7% de las participaciones, mientras que la propia entidad y empleados cubrirán el 0,9% restante.

En declaraciones recogidas por el medio original, Jon Gray (COO y presidente de Blackstone) reconoce que “poner puertas” a los reembolsos no es positivo para el sector en el corto plazo, pero insiste en un punto clave: estos productos están diseñados para ser semi-líquidos y los límites “son una característica, no un fallo”. La propuesta al inversor es un intercambio explícito: menos liquidez a cambio de más rentabilidad, como llevan décadas haciendo los institucionales.

El episodio llega después de que Blue Owl anunciara cambios en un vehículo de crédito privado semi-líquido orientado a inversores minoristas en EE. UU., poniendo fin a pagos regulares de liquidez trimestral y pasando a un esquema más “puntual”, financiado con ventas de activos, beneficios u otras operaciones. La lectura del mercado es clara: cuando la demanda de salidas aumenta, el diseño de liquidez se pone a prueba.

En paralelo, las acciones de gestoras alternativas cotizadas han sufrido en los últimos días, al acumularse preocupaciones: calidad crediticia en fase madura del ciclo, riesgos asociados a carteras expuestas a software y el miedo a episodios de “blow-up” en créditos concretos. Aun así, Gray subraya que el desempeño de BCRED sigue siendo sólido (retorno desde inicio cercano al 9,8% en su clase principal), sugiriendo que la fricción actual es más de liquidez que de performance.

Moody’s, según se recoge en el artículo original, advierte de que el equilibrio entre “rentabilidad superior” y “liquidez tipo retail” seguirá siendo un test permanente. Su visión: para convivir con más inversor minorista, algunos fondos podrían verse obligados a mantener más activos líquidos (y de menor yield), lo que podría lastrar retornos.

La conclusión práctica —en línea con lo explicado por distintos participantes citados en el medio original— es que, aunque la estructura cambie, el activo subyacente sigue siendo ilíquido. Por eso, estos productos no deberían usarse como si fueran un fondo cotizado: requieren horizonte largo, comprensión de límites de reembolso y tamaño de posición coherente con esa realidad.