"No veo un gran futuro para las acciones valor en el largo plazo"
Joachim Klement
Mucho se ha hablado de la caída de la prima de valor en los mercados de valores. Durante al menos una década, los inversores de valor han tenido un momento terrible y el resurgimiento de las acciones de valor este año ha sido bastante leve en Estados Unidos, aunque mucho más fuerte en el Reino Unido, por ejemplo.
Pero la pregunta de si el valor está muerto todavía nos persigue, también lo hace la pregunta de si las acciones de pequeña capitalización realmente merecen una prima.
En este sentido, me gusta el enfoque de Simon Smith y Allan Timmermann, quienes analizaron 23.000 acciones estadounidenses desde 1950 hasta 2018 y calcularon no solo la prima de riesgo para acciones de valor, acciones de pequeña capitalización y otros factores a lo largo del tiempo, sino que también trataron de identificar puntos de ruptura en el desempeño de estas acciones.
El gráfico siguiente muestra los puntos de ruptura identificados para las primas de riesgo desde 1970. Los cuatro "cambios de régimen" ocurrieron en el choque del precio del petróleo en 1972 que desencadenó la era de alta inflación de la década de 1970, el cambio en la política monetaria de la Fed en 1981 y el cambio a la tasa de interés y las metas de inflación bajo Volcker, el colapso de la burbuja tecnológica en 2001 y la crisis financiera y la introducción de tasas de interés cero en 2008.
Puntos de ruptura identificados ex post en los mercados de valores
Lo trascendentales que serían estos eventos para los mercados de valores y los estilos de inversión como la inversión de pequeña capitalización o la inversión en valor solo se haría evidente años después del hecho, pero cambiaron significativamente las primas de riesgo obtenidas con estos estilos, como se muestra en el chat a continuación.
Cambio en las primas de riesgo de diferentes factores de riesgo
La prima de riesgo por riesgo de mercado de acciones (la famosa beta del modelo CAPM) básicamente ha desaparecido desde que la Fed cambió su política monetaria para enfocarse más en la inflación y estabilizar la economía. Y donde hay menos volatilidad económica, hay menos volatilidad sistemática en los precios de las acciones y la prima de las acciones desaparece. La prima de las acciones tuvo una reactivación entre 2000 y 2010, pero resultó ser de corta duración.
Mientras tanto, la prima de valor ha perdido cada vez más su atractivo con cada punto de ruptura. La menor inflación en la década de 1980 redujo la prima de valor. Incluso después del estallido de la burbuja tecnológica, el rendimiento superior del valor no se debió tanto a una prima de valor resurgente sino más bien a un resurgimiento de otros factores de riesgo que se superpusieron con la prima de valor. Pero desde que los bancos centrales introdujeron tasas de interés cero y QE, la prima de valor definitivamente ha desaparecido.
Las acciones de pequeña capitalización RUT, mientras tanto, dejaron de tener un rendimiento superior prácticamente en el momento en que los investigadores documentaron la prima de tamaño a fines de la década de 1970. Parece que la mayor estabilidad macroeconómica introducida por las políticas cambiadas de la Fed a principios de la década de 1980 ha provocado una reducción de la prima para las acciones de pequeña capitalización en los Estados Unidos, ya que las acciones de pequeña capitalización suelen ser más sensibles a los cambios económicos.
En cambio, lo que ha aumentado con el tiempo es la prima de impulso. Los mercados han comenzado a tener más tendencias y estas tendencias han durado más y más, dando enfoques de impulso para invertir una ventaja y aumentar el rendimiento.
Por supuesto, el problema con todo este análisis es que acabamos de tener otro impacto masivo en el sistema en forma de pandemia. Solo sabremos en un par de años si esto ha provocado otro cambio en la dinámica del mercado y las primas de riesgo para las acciones de valor, impulso y de pequeña capitalización.
En mi opinión, la mejor forma de invertir es asumir que no hubo ruptura en el régimen del mercado, simplemente porque, como he explicado en mis 10 reglas de previsión, como inversor, nunca es una buena idea asumir cambios masivos o resultados extremos.
Es tentador escuchar a todas las personas que afirman que el mundo ha cambiado y que ahora estamos entrando en una nueva era, pero en realidad, el mundo cambia menos de lo que queremos creer, y para el desempeño de las inversiones suele ser mejor asumir que las cosas no han cambiado tanto después de todo.
Para mí, esto significa que, si bien soy optimista con respecto a las acciones de valor a corto plazo (es decir, durante los próximos 12 a 24 meses), no veo un futuro brillante para el valor a largo plazo.