¿Fin del dinero físico? "Hacia una dependencia total del sistema bancario"
Lacartadelabolsa
Los bancos, enterrados en su propia trampa, quieren ir a por todas: atrapar el dinero de todo el mundo y convertirlo en apunte contable. Conlleva la desaparición del dinero físico, de los billetes y monedas. La historia comenzó en una reunión en Londres, el 18 de mayo de 2015, sobre la intención de abolir el dinero en efectivo en Europa , con el argumento de la "seguridad y el lavado de dinero de la droga y el terrorismo", etc. y con el único interés de imponer un control total sobre la economía y los impuestos.
Todo ello en la línea de lo que ha descrito varias veces en LACARTADELABOLSA acerca de plastificar definitivamente el dinero. Para hacer esto tardarían aún bastantes años, pero parece ser que lo quieren imponer cuanto antes. Uno de los bancos más activistas a nivel mundial ha sido Citigroup . La idea es crear un totalitarismo económico que permita un control total. No se si todo esto es cierto. Te paso la información por si puedes confirmarlo. Yo no tengo ni idea," me decía mi amigo Mi amigo W. U. hace dos años. Veremos.
El exbróker, activista y autor del libro 'Hackeando el futuro del dinero' (Profit Editorial), Brett Scott, ha defendido que el fin del dinero en efectivo conlleva el control privado de todo el sistema de pagos, y ha alertado que en una sociedad donde solo exista el dinero digital, parte de la población quedará excluida del sistema.
Según ha explicado el escritor con motivo de la presentación de su nuevo libro, algunas de las consecuencias que tendrá la desaparición del dinero físico es una dependencia total del sistema bancario para cualquier transacción económica, otorgándole mucho más poder del que tiene actualmente. Además, existiría un control privado de todo el sistema de pagos, por lo que los gobiernos tendrían una presión para construir su propia moneda digital.
Tal y como ha explicado Scott, aunque la ciudadanía no sea consciente de ello, existen dos formas diferentes de dinero, el efectivo y el digital, que utilizamos a diario como si fuesen solo uno. El efectivo o 'cash' es dinero estatal controlado por los bancos centrales, mientras que el digital o electrónico es el dinero de los bancos, cuyos intereses tiene como incentivo natural "librarse" del dinero físico. "Tener el conocimiento de que estamos ante dos tipos de dinero permitirá adquirir una mayor consciencia sobre los riesgos de que el dinero digital se imponga por completo", ha añadido Scott.
A su juicio, uno de los mayores peligros del fin del efectivo es que se produciría una enorme desigualdad social, dado que parte de la población, en concreto aquella con bajo nivel adquisitivo y sin cuenta bancaria, quedaría excluida del sistema. Ante ello, el autor de 'Hackeando el futuro del dinero' ha determinado que "los gobiernos tendrían que ser capaces de asegurar que toda la sociedad pudiese utilizar pagos digitales, algo que los bancos no garantizan".
Con este panorama, Scott propone que lo ideal es disponer de un sistema de pago en el que se mantengan múltiples opciones y en el que convivan el dinero efectivo y el digital, para que el ciudadano pueda elegir cuál utilizar cuando mejor le convenga.
Cabe destacar que, ante situaciones extremas, la población general prefiere disponer de dinero en efectivo. Esto ocurre, por ejemplo, ante una crisis financiera en la que la pérdida de confianza en el sistema bancario provocaría que los ciudadanos trataran de sacar su dinero del banco.
Asimismo, según ha revelado Scott, tras conversar con trabajadores de la Reserva Federal Estadounidense (Fed), cuando se anuncia la llegada de un huracán, se produce una demanda súbita de dinero en efectivo de hasta el 500%.
Para que se mantengan la pluralidad de opciones para los ciudadanos, Scott ha defendido que se debe apostar por continuar utilizando el dinero en efectivo como una forma de combatir la gentrificación del pago y de escapar de las graves consecuencias negativas del monopolio del dinero digital.