Elon Musk es un problema disfrazado de solución
Es un matrimonio perfecto para una era de plutocracia: Twitter con sus serios problemas y Elon Musk, la encarnación de esos problemas. ¿Qué sucede cuando la encarnación de un problema compra el derecho a decidir cuál es el problema y cómo solucionarlo?
Twitter tiene un problema de desinformación: noticias falsas sobre las vacunas contra el covid, el clima y más cosas que se vuelven locas en la plataforma. El Sr. Musk ha demostrado ser un vendedor ambulante muy capaz de afirmaciones dudosas, ya sea publicando información financiera engañosa o llamando al buzo británico que ayudó a rescatar a los escolares atrapados en Tailandia un "chico pedófilo".
Twitter tiene un problema de racismo. Una y otra vez, no ha respondido consecuentemente a las súplicas de los usuarios de color para abordar la intolerancia y el acoso que son endémicos para ellos. Tesla, el fabricante de automóviles que dirige Musk, tiene su propio problema de racismo, con muchos trabajadores quejándose ante la prensa y el Departamento de Empleo y Vivienda Justos de California demandando a la empresa por un problema supuestamente generalizado de degradación racial. La agencia describió recientemente una de las plantas de Tesla como “un lugar de trabajo racialmente segregado” plagado de insultos y discriminación “en las asignaciones de trabajo, la disciplina, el pago y la promoción”.
Twitter tiene un problema de intimidación y acoso, y el desafío más sutil pero relacionado de sacar lo peor, no lo mejor, de todos nosotros. Musk también es la encarnación de estos problemas. Aunque se podría pensar que tener más de 250.000 millones de dólares, según Forbes , y querer resolver los problemas de la Tierra y el espacio ocuparía por completo a alguien, parece tener una necesidad compulsiva de menospreciar a la gente y sacar a eructos sus impulsos menos considerados y avivar intimidación por parte de sus legiones de admiradores de una manera que refleja y da forma a cómo es Twitter.
Y es este tipo ahora pueda ser dueño de Twitter.
Si has estado prestando atención a cómo funcionan las cosas en nuestra sociedad plutocrática, este giro de los acontecimientos no te sorprenderá. Los pirómanos habitualmente se disfrazan de bomberos. Mark Zuckerberg de Meta (Facebook) fue tan responsable como cualquier estadounidense por permitir que el discurso de odio y la desinformación se descontrolaran en sus plataformas en el período previo a las elecciones de 2020, solo para donar, con su esposa, Priscilla Chan, $ 300 millones para ayudar. asegurar esa elección de las fuerzas que él había ayudado a desatar.
Google, después de haber ayudado a triturar la recopilación de noticias locales en todo el país con su enorme poder de mercado en publicidad en línea, se dio la vuelta y prometió donar $ 15 millones a Support Local News.
Un miembro de la familia Sackler, cuya compañía Purdue Pharma fabricó y promovió OxyContin y, por lo tanto, ayudó a propagar la epidemia de opioides, reflexionó en mensajes de chat grupales filtrados que revisé y publiqué en mi boletín, The.Ink, sobre si la compañía debería “comprometerse a iniciar una fundación y prometer $ 1 mil millones durante los próximos 10 años para desempeñar un papel de liderazgo en el tratamiento de la epidemia”.
El trato de Musk con Twitter comienza a parecer surrealista cuando contemplas lo que significa para la idea de la libertad de expresión y los debates culturales concomitantes sobre quién puede decir qué sobre quién. Se presenta a sí mismo como un libertario defensor de la libertad de expresión, motivado para tomar medidas enérgicas contra una gestión de Twitter que cree que modera el discurso hasta el punto de la censura y suprime ciertos discursos políticos.
Este autorretrato ignora hasta qué punto el Sr. Musk tiene un compromiso inestable con su propia noción de libertad de expresión, una vez que canceló el pedido de Tesla de un hombre que se atrevió a criticar a la compañía en un blog y se involucró en el cebo de trolls que puede ser un medio poderoso para hacer que los periodistas y otros interrogadores y críticos teman los montones de multitudes que podrían surgir por escribir críticamente sobre sus intereses.
Este autorretrato ignora hasta qué punto el Sr. Musk tiene un compromiso inestable con su propia noción de libertad de expresión.
Musk opera a partir de una interpretación errónea, aunque generalizada, del problema de la libertad de expresión que enfrenta el país. En su visión, lo que podemos, con la ayuda del filósofo Isaiah Berlin, llamar libertad de expresión negativa, la libertad de hablar sin restricciones por parte de autoridades poderosas, es la única libertad de expresión. Y así, liberar nazis a nazis, misóginos para intimidar y acosar y engañar y formar brigadas de mujeres, incluso el ex presidente Donald Trump para posiblemente recuperar su cuenta de Twitter: esta anulación de restricciones se convierte en la totalidad del proyecto.
Pero también existe lo que podemos llamar libertad de expresión positiva: pasos afirmativos para crear condiciones que permitan a todas las personas sentir y ser libres de decir lo que piensan.
Hablando legalmente, todas las mujeres estadounidenses o las personas de color o ambas a las que se les habló en una reunión o se les negó un contrato o no fueron contratadas para dar su opinión en la televisión, disfrutan de las protecciones de la Primera Enmienda. La protección constitucional de la expresión no genera, por sí sola, una sociedad en la que la oportunidad de ser escuchado sea verdaderamente abundante, libre y equitativamente distribuida.
“La libertad de los lobos a menudo ha significado la muerte de las ovejas”, dijo una vez el Sr. Berlin. Este es un punto que a menudo se pierde en los estadounidenses. El gobierno, o una gran autoridad centralizada, es una amenaza a la libertad, pero no la única. Cuando se trata de hablar, lo que a menudo ha impedido que muchas personas hablen, no es la censura sino la falta de una plataforma. Las redes sociales, incluido Twitter, llegaron y prometieron cambiar eso. Pero cuando se convirtió en un pozo negro de odio y acoso para las mujeres y las personas de color en particular, comenzó a ofrecer un trato miserable: puedes ser libre de decir lo que quieras, pero tu vida puede convertirse en un dolor implacable si te atreves.
La “censura” que el Sr. Musk deplora performativamente consiste en esfuerzos para rectificar estos problemas muy reales de acoso y abuso. Twitter ha tomado medidas modestas pero tremendamente inadecuadas para mejorar la seguridad en la plataforma. Ha reconocido que tiene un problema. Ha reconocido la libertad de expresión positiva: la creación de un entorno seguro y que no arruine la vida para ventilar los pensamientos. Y es esto lo que Musk y los de su calaña parecen odiar.
Es por eso que su acuerdo para comprar Twitter es tan peligroso. En los últimos años, ha habido avances hacia la libertad de expresión positiva: un verdadero trabajo para brindarles a todos, verdaderamente a todos, una ocasión más significativa para hablar. Al parecer, Musk quiere acabar con eso. En cambio, en un momento de protofascismo en la derecha política, su prioridad parece ser deshacer la avalancha de bilis, intolerancia, intimidación y desinformación.