Este ‘invierno criptográfico’ es diferente a cualquier recesión en la historia de las monedas digitales. Este es el por qué.

Bitcoin , la moneda digital más grande del mundo, ha bajado un 70% desde un máximo histórico de noviembre de casi $ 69,000.

Eso resultó en que muchos expertos advirtieran sobre un mercado bajista prolongado conocido como “criptoinvierno”. El último evento de este tipo ocurrió entre 2017 y 2018.

Pero hay algo en el último colapso que lo hace diferente de las recesiones anteriores en criptografía: el último ciclo ha estado marcado por una serie de eventos que han causado contagio en toda la industria debido a su naturaleza interconectada y estrategias comerciales.

De 2018 a 2022

En 2018, bitcoin y otras fichas se desplomaron bruscamente después de una fuerte subida en 2017.

Entonces, el mercado estaba inundado de las llamadas ofertas iniciales de monedas, donde las personas invirtieron dinero en criptoempresas que habían aparecido a la izquierda, a la derecha y al centro, pero la gran mayoría de esos proyectos terminaron fracasando.

“El colapso de 2017 se debió en gran parte al estallido de una burbuja exagerada”, dijo a CNBC Clara Medalie, directora de investigación de la firma de criptodatos Kaiko.

Pero el desplome actual comenzó a principios de este año como resultado de factores macroeconómicos, incluida la inflación desenfrenada que ha provocado que la Reserva Federal de EE.UU. y otros bancos centrales aumenten las tasas de interés. Estos factores no estaban presentes en el último ciclo.

Bitcoin y el mercado de criptomonedas en general se han estado negociando de manera estrechamente relacionada con otros activos de riesgo, en particular, acciones. Bitcoin registró su peor trimestre en más de una década en el segundo trimestre del año . En el mismo período, el Nasdaq de tecnología pesada cayó más del 22%.

Esa fuerte reversión del mercado tomó por sorpresa a muchos en la industria, desde fondos de cobertura hasta prestamistas.

Bitcoin ha bajado un 70% desde un máximo histórico de noviembre.

Otra diferencia es que no hubo grandes jugadores de Wall Street que usaran “posiciones altamente apalancadas” en 2017 y 2018, según Carol Alexander, profesora de finanzas en la Universidad de Sussex.

Sin duda, hay paralelismos entre el colapso de hoy y los colapsos del pasado; el más significativo son las pérdidas sísmicas sufridas por los comerciantes novatos que se sintieron atraídos por las criptomonedas con promesas de grandes ganancias.

Pero mucho ha cambiado desde el último gran mercado bajista.

Entonces ... ¿cómo fue que llegamos aquí?

Stablecoin desestabilizado

TerraUSD, o UST, era una moneda estable algorítmica, un tipo de criptomoneda que se suponía que estaba vinculada uno a uno con el dólar estadounidense . Funcionaba a través de un mecanismo complejo gobernado por un algoritmo. Pero UST perdió su paridad con el dólar, lo que condujo al colapso de su token hermana Luna también .

Esto envió ondas de choque a través de la industria de la criptografía, pero también tuvo efectos en cadena para las empresas expuestas a UST, en particular, el fondo de cobertura Three Arrows Capital o 3AC (más sobre ellos más adelante).

“El colapso de la cadena de bloques Terra y la moneda estable UST fue bastante inesperado después de un período de inmenso crecimiento”, dijo Medalie.

La naturaleza del apalancamiento

Los criptoinversionistas acumularon enormes cantidades de apalancamiento gracias a la aparición de esquemas de préstamos centralizados y las llamadas “finanzas descentralizadas” o DeFi, un término general para los productos financieros desarrollados en la cadena de bloques.

Pero la naturaleza del apalancamiento ha sido diferente en este ciclo en comparación con el anterior. En 2017, el apalancamiento se brindó en gran medida a los inversores minoristas a través de derivados en intercambios de criptomonedas, según Martin Green, director ejecutivo de la firma de comercio cuantitativo Cambrian Asset Management.

Cuando los criptomercados cayeron en 2018, las posiciones abiertas por los inversores minoristas se liquidaron automáticamente en los intercambios, ya que no podían cumplir con las llamadas de margen, lo que exacerbó la venta.

“Por el contrario, el apalancamiento que causó la venta forzada en el segundo trimestre de 2022 había sido proporcionado a criptofondos e instituciones de crédito por depositantes minoristas de cripto que estaban invirtiendo para obtener rendimiento”, dijo Green. “A partir de 2020 se produjo un gran desarrollo de los ‘bancos en la sombra’ de criptomonedas y DeFi basados ​​en el rendimiento”.

“Hubo una gran cantidad de préstamos sin garantía o con garantía insuficiente, ya que los riesgos crediticios y los riesgos de contraparte no se evaluaron con vigilancia. Cuando los precios de mercado cayeron en el segundo trimestre de este año, los fondos, los prestamistas y otros se vieron forzados a vender debido a las llamadas de márgenes”.

Una llamada de margen es una situación en la que un inversor tiene que comprometer más fondos para evitar pérdidas en una operación realizada con dinero prestado.

La incapacidad de cumplir con las llamadas de margen ha llevado a un mayor contagio.

Altos rendimientos, alto riesgo

En el centro de la reciente agitación en los criptoactivos está la exposición de numerosas criptoempresas a apuestas arriesgadas que eran vulnerables a “ataques”, incluido terra, dijo Alexander de la Universidad de Sussex.

Vale la pena ver cómo se ha desarrollado parte de este contagio a través de algunos ejemplos de alto perfil.

Celsius, una empresa que ofrecía a los usuarios rendimientos de más del 18 % por depositar sus criptomonedas en la empresa, detuvo los retiros para los clientes el mes pasado . Celsius actuó como un banco. Tomaría la criptografía depositada y la prestaría a otros jugadores con un alto rendimiento. Esos otros jugadores lo usarían para comerciar. Y la ganancia que Celsius obtuvo del rendimiento se usaría para pagar a los inversores que depositaron criptografía.

Pero cuando llegó la recesión, este modelo de negocio se puso a prueba. Celsius continúa enfrentando problemas de liquidez y ha tenido que pausar los retiros para detener efectivamente la versión criptográfica de una corrida bancaria.

“Los jugadores que buscaban altos rendimientos intercambiaron fiat por criptomonedas y usaron las plataformas de préstamos como custodios, y luego esas plataformas usaron los fondos que recaudaron para realizar inversiones de alto riesgo. ¿De qué otra manera podrían pagar tasas de interés tan altas?”, dijo Alexander.

Contagio vía 3AC

Un problema que se ha hecho evidente últimamente es la cantidad de empresas criptográficas que dependen de los préstamos entre sí.

Three Arrows Capital, o 3AC, es un fondo de cobertura centrado en criptomonedas de Singapur que ha sido una de las mayores víctimas de la recesión del mercado. 3AC estuvo expuesto a la luna y sufrió pérdidas después del colapso de UST (como se mencionó anteriormente). El Financial Times informó el mes pasado que 3AC no cumplió con una llamada de margen del criptoprestamista BlockFi y liquidó sus posiciones.

Luego, el fondo de cobertura incumplió con un préstamo de más de $ 660 millones de Voyager Digital.

Como resultado, 3AC entró en liquidación y se declaró en bancarrota bajo el Capítulo 15 del Código de Quiebras de EE.UU.

Three Arrows Capital es conocida por sus apuestas alcistas y altamente apalancadas en criptomonedas que se deshicieron durante la caída del mercado, destacando cómo tales modelos de negocios quedaron bajo la bomba.

El contagio continuó más.

Cuando Voyager Digital se declaró en bancarrota , la empresa reveló que, no solo le debía $75 millones a Alameda Research, del cripto multimillonario Sam Bankman-Fried, sino que Alameda también le debía a Voyager $377 millones.

Para complicar aún más las cosas, Alameda posee una participación del 9% en Voyager.

“En general, junio y el segundo trimestre en su conjunto fueron muy difíciles para los criptomercados, donde vimos el colapso de algunas de las empresas más grandes en gran parte debido a una gestión de riesgos extremadamente deficiente y al contagio del colapso de 3AC, el fondo de cobertura de criptografía más grande. dijo Medalie de Kaiko.

“Ahora es evidente que casi todos los grandes prestamistas centralizados no administraron adecuadamente el riesgo, lo que los sometió a un evento de estilo contagio con el colapso de una sola entidad. 3AC había obtenido préstamos de casi todos los prestamistas que no pudieron pagar luego del colapso general del mercado, lo que provocó una crisis de liquidez en medio de los altos reembolsos de los clientes”.

¿Se acabó la sacudida?

No está claro cuándo se calmará finalmente la turbulencia del mercado. Sin embargo, los analistas esperan que haya más problemas en el futuro a medida que las empresas de criptomonedas luchan por pagar sus deudas y procesar los retiros de los clientes.

Las próximas fichas de dominó en caer podrían ser los intercambios de criptomonedas y los mineros, según James Butterfill, jefe de investigación de CoinShares.

“Creemos que este dolor se extenderá a la industria de intercambio abarrotada”, dijo Butterfill. “Dado que es un mercado tan abarrotado, y que los intercambios dependen en cierta medida de las economías de escala, es probable que el entorno actual resalte más víctimas”.

Incluso los jugadores establecidos como Coinbase se han visto afectados por la caída de los mercados. El mes pasado, Coinbase despidió al 18% de sus empleados para reducir costos. El intercambio de cifrado de EE. UU. Ha visto colapsar los volúmenes de negociación últimamente junto con la caída de los precios de las monedas digitales.

CNBC.