Por qué un estratega ve un riesgo real de una Guerra Mundial 3.1, cuyo campo de batalla serán los microchips
Tras los últimos incidentes en referencia a los globos "meteorológicos" de China y las noticias que sugieren que China podría ayudar militarmente a Rusia en su guerra contra Ucrania, las tensiones entre Estados Unidos y China han crecido sensiblemente, y en particular respecto al sector tecnológico. En el centro de estas tensiones se encuentra, irónicamente, una empresa holandesa, fabricante de equipos de microchip ASML.
EE. UU. ha restringido la venta de los equipos más modernos a China y ahora ha revelado el robo de propiedad intelectual por parte de China .
Peter Tchir, jefe de macroestrategia de Academy Securities, califica de Guerra Mundial 3.1 a una posible guerra por los semiconductores. Cita a un teniente general retirado, Robert Walsh, al señalar por qué los microchips son tan importantes. Por un lado, EE.UU. quiere evitar que China obtenga los chips de gama más alta que se pueden usar en sistemas militares avanzados durante un conflicto con EE.UU.
Walsh también señala que el concepto operativo de EE.UU. para la guerra futura es la estrategia de Comando y Control Conjunto de Todos los Dominios (JADC2) (un concepto que el Departamento de Defensa ha desarrollado para conectar sensores de todas las ramas de las fuerzas armadas en una red unificada impulsada por inteligencia artificial), mientras que el concepto de China es la guerra de precisión de múltiples dominios para alinear sus fuerzas desde lo cibernético al espacio, ambos necesitan semiconductores de alta gama.
Walsh agrega que China pretende ser el líder mundial en inteligencia artificial para 2030 y estar a la par con el ejército de EE.UU. para 2035, y que se necesitan chips de alta gama para la IA, la supercomputación y la tecnología de armamento.
Tchir divide el espacio actual de semiconductores en cuatro: 1) vanguardia, que está dominado por Taiwán, 2) alta tecnología, que está atrasada de una a tres generaciones y donde Taiwán es líder pero EE. UU. es competitivo, 3) tecnología media a baja, que es de naturaleza global; y 4) commodity chips.
Y dice que existe un riesgo real de que Estados Unidos presione demasiado, de que Washington bloquee tecnología que no es tan crítica, paralizando las ventas de las empresas estadounidenses a China. “Desde el punto de vista comercial, Washington debe ejecutar un acto de equilibrio. Hasta ahora, todo bien, pero es algo que debe observarse de cerca”, dice Tchir.
Según FactSet, el 29% de los ingresos de las empresas en el ETF de iShares Semiconductor (SOXX) vienen de China.
El otro gran riesgo desde la perspectiva de los semiconductores es que China invada Taiwán o, desde su perspectiva, anexione por la fuerza a una provincia renegada. Eso correría el riesgo de que las fábricas se dañen hasta el punto de que no funcionen, aunque la otra cara de la moneda es que, en ese escenario, Occidente tampoco podría obtener esos chips.
¿Cuáles serían las implicaciones de inversión del estallido de la Tercera Guerra Mundial? Tchir dice que en ese escenario, reduciría la exposición a China. El ETF iShares de acciones de gran capitalización de China (FXI) y el ETF KraneShares CSI China Internet (KWEB) han estado cayendo últimamente porque la reapertura no va muy bien, pero una mayor presión de EE.UU. también sería perjudicial.
También dice que existe la posibilidad de que China decida suministrar armas a Rusia, algo de lo que las autoridades estadounidenses han estado hablando últimamente, lo que tensaría aún más la relación entre EE.UU. y China, ya dañada por el globo que voló sobre EE.UU.
Tchir también dijo que vigile de cerca el sector de semiconductores de EE.UU. si hubiera un aumento de las sanciones.