Jim Cramer: Esta es la razón por la que sigo creyendo que hemos visto los mínimos de este mercado difícil
"Esta vez fue una derrota. Una derrota de sobreventa ya que, una vez más, el oscilador de corto alcance de S&P acertó: estábamos en los límites exteriores de un mercado muy sobrevendido. Mi indicador de mercado favorito estaba en menos 7,82% el viernes después de unas pocas semanas malas. (Cualquier cosa por debajo de menos 4% está mostrando una señal de sobreventa)", afirma el gurú financiero Jim Cramer en la CNBC. Añade:
¿La excelente noticia aquí? Todavía estamos sobrevendidos en menos 5,78%, lo que suele ser la señal de un repunte poderoso con más espacio para correr, en lugar de uno que se está quedando sin gasolina. Eso es bastante sorprendente dada la proximidad de la próxima decisión de aumento de tasas de la Reserva Federal en dos semanas, y un par de días después de la próxima publicación del Índice de Precios al Consumidor (IPC) el martes.
The Street está observando este indicador clave de inflación para determinar si la Fed aumentará las tasas de interés en 50 puntos básicos o en 75 puntos básicos. Los economistas encuestados por Bloomberg predicen que el IPC general aumentó un 8,1% en agosto con respecto al año anterior, lo que hace que la configuración sea un poco más benigna de lo que ha sido recientemente. Pero cualquier valor superior al 7,1% no cambiará la opinión de los halcones.
Aún así, me gusta esa configuración. Es por eso que compramos tanto y continuamos comprando con la excepción de algunos recortes altamente rentables en petróleo.
Cuando se está lejos de la llamada acción, piensas que este mercado puede no ser tan peligroso. Escucho lo que dicen los osos alto y claro. Incluso después de todo el desmoronamiento de tantas acciones tecnológicas, todavía no estamos cerca de curar la sobrevaluación que todavía existe. Parece que no hay forma de detener el aumento del rendimiento de los bonos del Tesoro a 2 años. Tiene sentido. Eso va a ser un pedazo de papel de “salir del camino”, ya sea que la Fed haga un aumento de 0,75 puntos o no. Ese es un gran problema y uno incómodo. Además, los mercados de capital parecen cerrados. Eso no es un signo de un mercado saludable.
Esto no es 1999.
Pero aquí hay algunos pensamientos que pueden hacerle sentir que estamos más a la baja. Ataquemos las cosas de frente. Muchos analistas destacados y, lo que es más importante, los miembros del Club creen que la semana pasada fue una quimera y que esto es solo el comienzo de un vuelco monstruoso. Algunos miembros me han instado a que superponga el mercado de 1999-2000 sobre este, lo que presenta una acusación bastante seria.
Cuando escucho estas cosas, siempre me gusta reflexionar sobre la historia de las acciones. Primero, viví ese período. Las empresas que se dispararon y cayeron a principios de siglo tendieron a ser empresas que estaban tan sobrevaluadas en ventas, y mucho menos en ganancias, si las tenían, que la comparación parece fatua y fantasiosa en los fundamentos. Si elimina a Cisco (CSCO), Microsoft (MSFT) e Intel (INTC) de los veinte principales líderes de Nasdaq en ese momento, encontrará una mayoría de empresas que estaban perdiendo montones de dinero, muchas de las cuales ya no existen.
Compara eso con hoy. ¿De verdad crees que la mayoría de las empresas de tecnología que representan el “liderazgo” están tan desaliñadas? ¿Crees que los top dogs dejarán de existir? Creo que cuando están mejor capitalizados que casi todas las naciones, incluida esta, y la mayoría vende a múltiplos altos de precio-beneficio, las jeremiadas parecen... exageradas.
¿Qué hay de los ex líderes lejos de FAANG? ¿Qué hay de las acciones de semiconductores? Ahora sé que comparto la idea de que estos estaban sobrevaluados. Nuestras ventas así lo indican. Creo que nuestras compras de acciones, como la semana pasada con Advanced Micro Devices (AMD) y Qualcomm (QCOM), resultarán tan buenas como lo fueron las ventas: una tarea difícil.
He aquí por qué: los críticos ven los gráficos de estas acciones y reflexionan que recién están comenzando su siguiente etapa hacia abajo, interrumpida por el interregno de compras de la semana pasada, algo que debería reiniciarse esta semana. Dicen que la mayoría de las veces, cuando tenemos estos descensos, no terminan en estos elevados niveles.
A lo que respondo: Qualcomm, quizás la acción individual más sobrevaluada en la parte superior del Great Tech Crash de 1999-2000, se vende a 10 veces las ganancias. Intel vende a 11 veces las ganancias. Broadcom (AVGO) vende a 13 veces las ganancias del próximo año. AMD, con su cruel paliza, ahora vende a solo 19 veces las ganancias. A 40 veces las ganancias, Nvidia (NVDA) es demasiado alta. Pero se ha reducido a la mitad, por lo que me resisto a decir que ahora se acabó el juego.
Sí es cierto que de los sospechosos habituales, Micron Technology (MU) ha tenido múltiples veces en el cruce con descensos del 44% en 2021, 44% en 2020, 50% en 2018 y 70% en 2016. ¿Y si te dijera ya ha caído un 43% desde su punto más alto esta vez y se vende por solo 6 veces las ganancias. ¿Castigo suficiente?
¿Cómo llegaron a ser tan malos? Primero perdieron la computadora personal. Luego perdieron el juego. Luego el celular por culpa de China. Ahora escuchamos que el centro de datos se está desacelerando.
Pero espera un segundo. ¿Qué pasa si China, el mercado más grande del mundo, vuelve a estar en línea? ¿Crees que estos precios serán tan bajos? Los osos se han vuelto bastante engreídos en su vejez.
No digo que la tecnología haya caído lo suficiente. Yo mismo estoy muy preocupado por el hecho de que el Club tenga Nvidia. Pero no es una gran posición y no lo será a menos que baje más.
Señales positivas
¿Estoy convirtiendo lo negativo (los descensos son pronunciados) en positivo (estamos más cerca del fondo)? No me parece. Creo que toda la tecnología está jugando con esa mano china a la espalda. Muchas de estas empresas están recomprando una inmensa cantidad de acciones. También estamos viendo compras internas, no ventas a la 1999.
El mayor problema al que se enfrenta el grupo es la comunidad de analistas tibios que continuamente recortan los objetivos de precios al igual que aumentaron los objetivos en el camino hacia arriba.
Es cierto que el mercado no tiene apetito por estas acciones. Tampoco tiene apetito por las ofertas públicas iniciales de tecnología. Eso, lo sabemos, es positivo. A menudo es un presagio de cosas buenas por venir, como el repunte tecnológico de 2014 que comenzó cuando cerraron el mercado de OPI. No más vender a Peter para comprar a Paul.
Ahora nos falta el tipo de mercado de fusiones y adquisiciones (fusiones y adquisiciones) que teníamos entonces. Para refrescar su memoria, piense en la guerra de ofertas sotto voce entre Salesforce (CRM) y Microsoft (MSFT) que estalló en LinkedIn en 2016.
Pero hay un lado positivo. Tenemos un mercado de bonos que no se calmará hasta que haya más despidos. Estamos acostumbrados a los despidos de la variedad Ford (F) como acabamos de recibir con 3,000 puestos eliminados. Pero no estamos acostumbrados a los despidos del tipo Silicon Valley y amigos, como los de Amazon (AMZN). O esos trabajos que se perderán si no vemos ninguna salida a bolsa. No veo venir ninguno, ¿y tú?
Esta puede ser la primera vez que vemos que los despidos tecnológicos llevan la carga cuesta abajo. El cambio de trabajo que era tan frecuente en un momento en el grupo se revertirá dado que este grupo ha aprendido a trabajar de forma remota.