El salario mínimo destruirá 125.000 empleos en 2019

Primera, el empresario puede tratar de compensar su mayor coste salarial por otras vías que repercutan negativamente sobre sus empleados (aumentando su carga laboral, congelando posibles aumentos salariales futuros, suprimiendo algunas de sus prestaciones no salariales, etc.). La segunda es que, si tal compensación no resulta posible, el empresario tal vez opte por despedir al trabajador (o por reducir el número de sus horas de contrato), ya sea porque su puesto deje de serle provechoso tras el alza salarial o porque pasan a existir alternativas más provechosas para desarrollar esas mismas funciones (por ejemplo, la mecanización del empleo). Y tercera, si el empresario ni puede compensar el mayor coste contra el trabajador ni tampoco conoce alternativas más provechosas a mantenerlo en su puesto con ese mayor sueldo, entonces el aumento salarial podría consolidarse (sería el caso de mercados laborales monopsónicos u oligopsónicos donde los empresarios reducen deliberadamente su demanda de trabajadores para así hundir el salario por debajo de la productividad marginal del empleado).

Dicho de otra forma, un incremento del salario mínimo puede dejar indiferente al trabajador (compensación), perjudicarle (pérdida de empleo) o beneficiarle (consolidación del alza salarial). De hecho, no hay por qué presuponer que alguno de estos tres efectos será el que universalmente preponderará en todos los puestos de trabajo de una economía. De ahí que, observando la realidad, podamos encontrar ejemplos para todos los gustos: habrá empleos donde la repercusión será nula, habrá otros donde el trabajador será despedido y aún habrá otros en los que este saldrá ganando. Lo que no debiera hacerse es negar frontalmente la posibilidad de que suceda alguno de estos tres efectos: incluyendo, claro, el del aumento del paro... Leer Más