- 0,046€
- 2,65%
La Audiencia Nacional alberga desde este lunes el juicio por el caso Bankia, que arrancará con la petición de nulidad del proceso por parte de la defensa de la entidad. En el banquillo se sentarán más de 30 acusados, que desfilarán por los pasillos de las macrosalas de la Audiencia en San Fernando de Henares, como también lo harán las acusaciones, entre las que se encuentran casi 11.000 afectados por la salida a bolsa de Bankia. De ellos, la entidad solamente da legitimidad para ser parte de la acusación a 168.
Este más de centenar de personas son las únicas personas de las casi 11.000 personas físicas o jurídicas personadas en la causa como perjudicados que no han recuperado aún su inversión en la salida a bolsa, a pesar de que el banco ha reingresado, con cifras a cierre de junio de 2017, 1.847 millones de euros a unas 190.000 personas del tramo minorista del total de 1.855,2 millones, según consta en el escrito de defensa presentado por Bankia ante el Juzgado Central de Instrucción número 4, al que ha tenido acceso Bolsamanía. La inversión efectuada en la salida a bolsa por estas 168 personas suma unos 2,1 millones de euros.
El banco ha procedido a estas devoluciones a través de un mecanismo extrajudicial que puso en marcha en febrero de 2016. Este procedimiento contemplaba la devolución de la inversión más unos intereses del 1% anual por el tiempo transcurrido entre la OPS de Bankia y la devolución de la cantidad por los inversores del tramo minorista. Los afectados podían solicitar el reingreso en las sucursales de la entidad.
En banco, de hecho, alega en el escrito de defensa enviado al Juzgado que, en el "improbable caso" de que fuera condenada, deberían aplicársele algunas atenuantes, entre otras una por reparación del daño al haber puesto en marcha este sistema de devolución.
DISCREPANCIAS ENTRE LOS PERITOS
En el escrito de defensa remitido al Juzgado, Bankia apunta también que los peritos del Banco de España encargados de investigar las cuentas de la salida a bolsa de la entidad incurren en “discrepancias”.
“Existen discrepancias entre los propios peritos judiciales, que no se ponen de acuerdo a la hora de establecer cuáles eran, a su juicio, los ajustes necesarios en las cuentas de Bankia”, señala la defensa de la entidad, que cifra en “más de mil millones de euros” las diferencias entre los ajustes que propone cada inspector.
Además, destaca la representación de Bankia que no solo hay “discrepancias” entre los peritos, sino también entre ellos y José Antonio Casaus Lara, el inspector del Banco de España que alertó en correos electrónicos de la situación de Bankia meses antes de la OPS, un material que se incorporó a la causa.
La defensa de la entidad ve contradictorio que los peritos afirmen que Bankia no tenía provisiones suficientes cuando previamente Casaus había confirmado ante el juez instructor que sí existían. Asimismo, apunta que las opiniones de los peritos son opuestas a lo defendido por el Banco de España, la CNMV, el FROB, otros inspectores, catedráticos, auditoras como Deloitte, KPMG, PwC y EY, así como por los expertos que asesoraron en la salida a bolsa de la entidad.
