• El jurado ha concluido que Google hizo uso razonable del copyright
  • La lucha de derechos de autor de software ha durado seis años
google silicon valley

Google ha ganado a Oracle en la lucha de derechos de autor. El jurado estadounidense considera que Android no necesita licencia para utilizar el código Java. Además, ha concluido que Google hizo uso razonable del copyright. Esta lucha por los derechos de autor del software ha durado seis años. La derrota de 9.000 millones de dólares.

  • 156,000$
  • -1,97%
  • 626,910$
  • 2,56%
  • 114,890$
  • -0,39%

De no haber sido así, y de haber decidido el juez que sí ha habido un uso ilegítimo en el código, la compañía se podía haber enfrentado a una sanción cercana a los nueve mil millones de dólares.

De haber decidido el juez que sí ha habido un uso ilegítimo en el código, la compañía se podía haber enfrentado a una sanción cercana a los nueve mil millones de dólares

Lea también: Entran en las oficinas de Google en París para investigar un presunto fraude fiscal

Oracle afirmó que Google necesitaba una licencia para utilizar su lenguaje de programación Java para desarrollar Android, el sistema operativo que utiliza el 80% de los dispositivos móviles del mundo. Los miembros del jurado en San Francisco han rechazado ese argumento y han concluido que Google hizo uso razonable del código de las leyes de copyright.

Esta demanda en contra de Google tenía el potencial para dar mucho más peso a los derechos de autor de software, y para estimular el litigio para proteger esos derechos añadidos. Oracle, que comenzó el juicio en una situación ventajosa con el juez explica que ya se había demostrado que Google había infringido los derechos de autor de Oracle, aunque expertos legales dijeron que el cambio veredicto del jurado será difícil, tal y como informa Bloomberg.

El juicio, concretamente, se centraba en 37 paquetes de APIs que supuestamente habrían sido utilizados sin permiso de Oracle en la creación de Android. Durante el juicio, el abogado de Oracle llegó a afirmar que “Google ha copiado 11.500 líneas de código“, añadiendo después de que “no hay ninguna duda: cogieron el código, lo copiaron y lo pusieron directamente en Android“.

Finalmente, el juez ha llegado a la conclusión de que la implementación de las APIs de Java en Android se engloba dentro del uso legítimo (“fair use“). La decisión ha llegado tras tres días de deliberaciones, y aunque la decisión ya es oficial, Oracle todavía tiene la posibilidad de recurrir (cosa que muy probablemente hará en los próximos días).

De hecho, tal y como reportan desde @CNBCNow, Oracle ha publicado una nota de prensa en la que confirma que recurrirá la decisión. “Estamos convencidos de que Google ha desarrollado Android copiando ilegalmente la tecnología de Java“, señala el mensaje.

Google, por su parte, ha emitido un comunicado de prensa señalando que “el veredicto de hoy supone una victoria para el ecosistema de Android, para la comunidad de programadores de Java y, en general, para los programadores que utilizan lenguajes abiertos para construir productos innovadores".

Lea también: Google acuerda con Reino Unido el pago de 130 millones de libras por impuestos atrasados

NO ES EL ÚNICO CASO DE ENFRENTAMIENTO

Este no es el único caso por el Google y Oracle se han enfrentado en los Tribunales. En 2012, fue muy sonado el caso que llevó a ambar compañías a los juzgados de California y el motivo fue exactamente el mismo.

En ese caso, el juez dictaminó que las APIs de Java carecían de derechos de propiedad, y aunque hubo un acuerdo en materia de patentes, el tema de las APIs fue recurrido nuevamente por Oracle.

Eso sí, a Google todavía le queda algún que otro frente abierto en los juzgados. La Unión Europea ya ha cargado contra las Google Apps, y la sanción que podría recibir la compañía rondaría el diez por ciento de su facturación (es decir, varios miles de millones de euros).

Lee además:

¿Cómo eluden Apple y Google pagar impuestos en España?

Google elige las 10 mejores aplicaciones del año

Oracle se desploma en bolsa tras decepcionar a los inversores con sus resultados trimestrales

contador