La defensa de Rato apunta al BdE y al FROB porque "estaban enterados de todo"

El letrado del exministro expone sus conclusiones por segunda sesión consecutiva

Elena Lozano
Bolsamania | 16 sep, 2019 13:04 - Actualizado: 16:57
rodrigo rato bankia portada2

La defensa de Rodrigo Rato en el juicio por la salida a bolsa de Bankia ha expuesto por segunda sesión consecutiva las razones por las que el expresidente de la entidad no debería ser encarcelado una vez que tanto la Fiscalía Anticorrupción como las acusaciones populares y particulares han hablado. La tesis de Ignacio Ayala, abogado del exministro, es que todas las decisiones que se tomaron desde antes de la integración de las siete cajas hasta la salida a bolsa y el año posterior, hasta que Rato salió de Bankia, fueron ejecutadas bajo el auspicio del Banco de España y del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (Frob), que "estaban enterados de todo". "El supervisor había dado el plácet a todas las actuaciones", ha añadido.

"Detrás de este proceso hay decisiones de los órganos de administración [de Bankia], cómo no", ha explicado Ayala, para después añadir que todo estaba aprobado "por el Banco de España y por el Frob". Durante el proceso de integración de las siete cajas de ahorro en el sistema institucional de protección (sip), en el supervisor "se conformaron hasta nueve grupos de trabajo", que "tocaron todas las áreas financieras" y se reunieron 158 veces solo en 2010, "y bastante más durante 2011", ha señalado el letrado.

Todo este despliegue, que Ayala ha calificado de "intensidad supervisora máxima", en su opinión demuestra que "no ha existido ningún dato de índole contable que no haya sido conocido" [por parte del Banco de España]. De acuerdo con su versión, el Banco de España estaba al tanto de los deterioros y saneamientos que Bankia incorporó a sus cuentas.

"Hay un umbral de riesgos tolerados y dentro de ese umbral las entidades actúan. El efecto lesivo no es imputable (...) Se trata de un caso fortuito, hay ausencia de culpa y ausencia de dolo", ha dicho. En cuanto al Frob, la defensa de Rato ha acusado al organismo de estar "enterado de todo" por su condición de "socio". "Habría que preguntar a este socio dónde estaba usted cuando recibía informes de seguimiento (...) y cuando ha ido aprobando la salida a bolsa... ¿Cómo que se ha ocultado algo?", se ha planteado el letrado.

Te Regalamos un número de la revista Estrategias de Inversión