L'associació Jutgesses i Jutges per a la Democràcia (JJpD) exigeix la "immediata dimissió" de Luis María Díez-Picazo, president de la Sala Tercera del Tribunal Suprem, perquè considera que és "l'únic i exclusiu" responsable d'haver generat un "desconcert a la ciutadania", després que convoqués un ple per resoldre si manté l'última decisió dels membres del tribunal sobre l'impost de les hipoteques.
La sentència de la Sala del Contenciós-Administratiu que es va donar a conèixer la setmana passada va dictar que eren els bancs i no els clients els que han d'assumir el cost de l'Impost d'Actes Jurídics Documentats, modificant la jurisprudència establerta, la qual cosa podria suposar un allau de reclamacions dels ciutadans i un gran impacte en els comptes de les entitats financeres.
Un dia després, Díez-Picazo va emetre un comunicat en què assenyalava que aquesta sentència podia comportar un "gir radical" en la jurisprudència i una "enorme repercussió econòmica i social", per la qual cosa ha instat el ple que estudiï el proper recurs d'aquest tipus que arribi al Suprem i així decidir si confirma o no la nova decisió establerta en aquesta resolució.
Segons JJpD, el president ha fet una "nefasta gestió de l'assumpte" que ha generat una "alarma social" i "desconcert en la ciutadania", ja que ara "no saben què fer amb les seves hipoteques i tota la seva economia domèstica". Per això, demanen la seva dimissió perquè, a més, també ha provocat una "inseguretat jurídica" en utilitzar "indegudament" les facultats legals que la legislació li encomana a un Tribunal col·legiat i de l'entitat del Tribunal Suprem, a més, va posar "en dubte la imparcialitat i independència dels jutges".
ACTUACIÓ "SORPRENENT"
L'actuació del president de la Sala Tercera "sorprèn", diu l'associació en un comunicat, ja que és una cosa insòlita, però, en canvi, destaca que els magistrats ja són conscients que les seves resolucions tenen "impacte, no només a la vida i economia de la ciutadania en particular, sinó a la societat en el seu conjunt ".
"No hi ha precedents d'aquesta insòlita actuació del senyor Díez-Picazo Giménez: si volia fer ús dels articles 197 i 198 de la Llei orgànica del poder judicial, aquestes facultats han d'exercitar-se abans del dictat de la sentència", recorda JJpD. D'aquesta manera, el president ara s'enfronta "a la incompetència, incomprensió, mala imatge de l'Administració de Justícia que ha generat, a més del consegüent descrèdit dels seus propis companys els que presideix i que han elaborat una sentència perfectament discutida, raonada i raonable", afegeix el comunicat.
En aquesta mateixa línia també s'ha manifestat l'Associació Judicial Francisco de Vitoria (AJFV), que demana explicacions davant la nota llançada pel president de la Sala. Al seu entendre, "no aclareix" què ocorrerà després de la reunió del ple, sinó, al contrari, "crea confusió i no contribueix a la imatge de la independència del poder judicial".
"La tasca diària que els jutges i tribunals espanyols desenvolupen respectant escrupolosament aquest principi, mereix el màxim respecte i protecció de tots i, especialment, dels càrrecs orgànics", diu en un comunicat.
Així, les dues associacions recalquen que la reunió dels 31 magistrats de la Sala Tercera havia d'haver estat convocat abans que es dictés la sentència de la setmana passada, ja que Díez-Picazo era "coneixedor" que aquest assumpte s'anava a estudiar. El president va signar el passat 15 de gener l'acte d'admissió a tràmit del recurs presentat per l'Empresa Municipal de l'Habitatge de Rivas Vaciamadrid (Madrid).
Precisament en aquest acte es recordava que "el recent criteri contrari asseient per la Sala Primera ha obert un debat doctrinal que requereix una nova resposta per part d'aquest Tribunal Suprem, més quan (*) és una matèria que afecta un gran nombre de situacions i té una important transcendència social, més enllà del cas objecte del procés", assenyala Jutgesses i Jutges per a la Democràcia.
