El reajuste arancelario al que se ha visto obligado el presidente de EEUU, Donald Trump, después de que el Tribunal Supremo anulara las tarifas impuestas hace unos meses al declararlas en su mayor parte ilegales, podría transformar sustancialmente el panorama de la política comercial. ¿Qué significa para Asia? "El efecto neto es un alivio".
Así lo aseguran los analistas de ING, que explican que "bajo la nueva estructura, el arancel de la Sección 122 se aplica ampliamente a todas las importaciones, con varias excepciones clave. Los productos ya sujetos a los aranceles de la Sección 232, como el acero, el aluminio, el cobre, la madera y los automóviles, quedan excluidos mientras los aranceles de la Sección 232 sigan vigentes".
Noticia relacionada
Bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), el Tribunal Supremo de EEUU ha dictaminado que Trump excedió su autoridad al imponer aranceles y que, por lo tanto, son ilegales, invalidando entre 130.000 y 160.000 millones de dólares en ingresos.
"No lo incluye", afirmaba la Corte Suprema en el fallo publicado en referencia a si la IEEPA integra el poder de imponer aranceles.
"A la luz de la amplitud, la historia y el contexto constitucional de la autoridad reivindicada, debe identificar una autorización clara del Congreso para ejercerla. La autoridad concedida por la IEEPA para 'regular... la importación' resulta insuficiente. La IEEPA no contiene ninguna referencia a aranceles o derechos de aduana", argumenta el máximo tribunal estadounidense.
"El Gobierno no señala ninguna ley en la que el Congreso haya utilizado la palabra 'regular' para autorizar la imposición de tributos. Y, hasta ahora, ningún presidente ha interpretado que la IEEPA confiera tal poder. No nos atribuimos ninguna competencia especial en cuestiones de economía o de asuntos exteriores. Solo reclamamos, como es nuestro deber, la función limitada que nos asigna el Artículo III de la Constitución. En cumplimiento de dicha función, dictaminamos que la IEEPA no autoriza al presidente a imponer aranceles", añade.
Trump no tardó en responder y, lejos de suponer un giro en la política proteccionista, el mandatario ya ha anunciado un nuevo arancel global del 10%, aunque trabaja para aumentarlo al 15%, que duraría 150 días y que se implementará bajo la conocida como Sección 122, que permite medidas comerciales para paliar problemas de balanza de pagos. Cabe recordar que esta Sección 122 ofrece la vía más rápida, ya que permite aranceles de hasta el 15% por motivos de balanza de pagos con requisitos procesales mínimos.
El cambio del antiguo sistema IEEPA a un arancel fijo según la Sección 122 "claramente genera ganadores y perdedores entre los principales socios importadores de EEUU. Los mayores beneficiados son los países que anteriormente se veían afectados por las altas tasas IEEPA. Ahora ven esos elevados recargos reemplazados por un arancel mucho más bajo y uniforme", comentan los analistas de ING.
Como señalan, desde una perspectiva regional, la eliminación de los aranceles del IEEPA representa un claro beneficio para Asia, donde China e India son los más beneficiados. Por sectores, las industrias más afectadas por las medidas del IEEPA muestran la mayor disminución en la incidencia arancelaria. Para estas categorías, la brecha entre los aranceles anteriores de la IEEPA y el nuevo recargo es particularmente grande, lo que resulta en una mejora significativa en la competitividad exportadora de los principales productores asiáticos.
"ASIA DEBERÍA EMERGER COMO BENEFICIARIA"
¿Qué significa este reajuste arancelario para Asia? Su respuesta es que "debería emerger como beneficiaria del reajuste arancelario estadounidense, ya que la eliminación del IEEPA reduce los aranceles efectivos para exportadores clave como India, China y Vietnam. Si bien Japón y Corea del Sur obtienen pocos beneficios únicamente con los aranceles, sus acuerdos estratégicos de comercio e inversión con EEUU deberían continuar según lo previsto".
"Para Asia, el efecto neto es un alivio arancelario", aseguran. En concreto, creen que el país que se beneficiará significativamente de la eliminación de los aranceles del IEEPA es China, ya que esto reduce considerablemente su carga arancelaria ponderada por el comercio en comparación con el régimen anterior: "Si bien la presión arancelaria no desaparece por completo, el cambio reduce la tasa efectiva general de China".
Aunque China sigue estando sujeta a una amplia gama de aranceles no incluidos en el IEEPA, que cubren aproximadamente el 30% de las importaciones estadounidenses, la derogación de los aranceles "es un factor positivo significativo", dado que "reduce la carga arancelaria promedio de China, ayuda a restaurar cierta competitividad de precios (especialmente en bienes de consumo) y genera un potencial alcista para el impulso exportador chino a corto plazo".
"El contexto comercial general entre EEUU y China sigue siendo frágil, pero por ahora, el panorama arancelario es claramente más favorable para China", remarcan.
Para India, la eliminación de los aranceles también supone una reducción significativa de la carga arancelaria efectiva. "El fallo del Tribunal Supremo podría mejorar la posición negociadora de la India. Al descartarse la amenaza del IEEPA, India obtiene mayor margen para reexaminar elementos del acuerdo provisional que anteriormente podrían haber sido difíciles de aceptar. Este cambio también alivia la presión sobre sectores vulnerables al trato punitivo del IEEPA, lo que proporciona a la India un poco más de influencia y margen de maniobra mientras continúan las negociaciones", dicen.
No obstante, consideran que probablemente el mayor ganador asiático es Vietnam. "La adopción de un recargo fijo del 15% en virtud de la Sección 122 reduce drásticamente la carga arancelaria del Sudeste Asiático y aumenta su competitividad en materia de precios. Se trata de un resultado especialmente importante para Vietnam, que depende en gran medida de un crecimiento impulsado por las exportaciones. Esto cobra mayor relevancia dado que Vietnam es ahora el tercer mayor exportador asiático a EEUU", comentan, al tiempo que subrayan que con la eliminación de estos aranceles más elevados "la ventaja competitiva de Vietnam se amplía aún más, tanto a nivel regional como global".
Por el contrario, el reajuste arancelario aporta muchas menos ventajas a Japón y Corea del Sur, ya que nunca enfrentaron recargos significativos del IEEPA. "Con un punto de partida ya bajo, el cambio a una tasa fija prácticamente no ofrece ninguna mejora. En la práctica, sus tasas arancelarias ponderadas por el comercio, de hecho, aumentan ligeramente a medida que el arancel uniforme reemplaza el trato más favorable y diferenciado del que disfrutaban anteriormente", exponen los analistas.
Además, ambos países han firmado importantes acuerdos estratégicos de inversión con EEUU, comprometiendo un capital sustancial a cambio de un mejor trato arancelario y acceso al mercado. "La pregunta clave ahora es si estos planes de inversión se llevarán a cabo según lo acordado". En su opinión, "es improbable que el fallo de la Corte Suprema los descarrile. Fundamentalmente, el fallo no afecta la desgravación arancelaria de la Sección 232, que Japón, en particular, valora enormemente. Con estos beneficios aún intactos, los marcos económicos más amplios entre EEUU, Japón y Corea deberían mantenerse estables".
