El Tribunal de Cuentas presenta mañana en el Congreso el informe del INAEM que detectó retrasos en pagos a los artistas

El propio INAEM reconoce estos hechos en sus alegaciones al documento, aunque asegura que se trata de un problema administrativo. Según ha explicado, estos retrasos son consecuencia del proceso de elaboración y abono de las nóminas de estos trabajadores temporales, que queda fuera del proceso habitual que se realiza con el resto de personal del organismo.

"Cabe destacar que este retraso no se produciría si, desde la Intervención Delegada en este organismo se le diera al abono de retribuciones al personal artístico la misma consideración a efectos de fiscalización que al procedimiento para el abono de las nóminas de persona del INAEM cuyas retribuciones se realizan con cargo al capítulo de gastos de personal", señala el instituto.

Para el tribunal, esta situación es una consecuencia más de los "errores y carencias" que ha detectado en el instituto en materia de registros e información de su personal. Así, ha denunciado que este organismo "no cuenta con un listado completo de contratación" y que para llevar a cabo el informe han tenido que trabajar con archivos parciales.

De hecho, en el documento, al que ha tenido acceso Europa Press, se apunta que el INAEM "no ha llevado un registro informático con los datos del expediente de cada trabajador" y que, únicamente hay determinados documentos escaneados en función de las disposiciones temporales de los componentes del departamento de personal.

SIN REGISTROS INFORMATIZADOS

Del mismo modo, apunta que el organismo carece de registro informatizado relacionado con la contratación de los trabajadores, en el que, para cada trabajador figuraran los contratos realizados, la fecha y puesto, así como otros aspectos relevantes como el motivo e la contratación o el proceso selectivo.

Para el órgano fiscalizador, este servicio sería "primordial" dada "la cantidad de contratos suscritos al año" que realiza el instituto y el "elevado número de procesos selectivos realizados".

La falta de control sobre su personal también lleva al INAEM a cometer errores en los registros de altas y bajas, según el órgano fiscalizador. Así, precisa en el informe que estos archivos no coinciden con las plantillas. "No se ha garantizado la veracidad de la información facilitada al Tribunal de Cuentas", critica el documento, que detalla que la información recibida sobre esta materia provenía "exclusivamente de las nóminas".

REFUERZO DE LOS MECANISMOS DE CONTROL

"Así, las bajas incluían las temporales, cuando sólo deberían incluir las definitivas. Además, en estos registros se ha tratado como 'periodo contratado' alguno correspondiente a un permiso sin sueldo, bajas de maternidad o enfermedad, o otras causas que modifican las nóminas", apunta el órgano que preside Ramón Álvarez de Miranda.

También se mezclan los expedientes vivos del personal laboral al servicio del organismo, con los de algunos efectivos dados de baja, habiéndose demorado hasta los dos años, en algunos casos, el traspaso de uno a otro listado, en previsión de que los trabajadores sean contratados de nuevo, punta el documento, al que ha tenido acceso Europa Press.

Ante esta situación, el tribunal ha recomendado al instituto que refuerce los mecanismos de control interno dedicadas al registro de personal. "En concreto, sería recomendable la elaboración de un registro único que aglutine la totalidad de los contratos menores y de unos registros de personal adecuados para el control oportuno de dichos gastos", apunta el documento del órgano fiscalizador.

El tribunal también ha detectado irregularidades en los pagos. En concreto, en las cuentas analizadas no se realizaron pagos individuales que superaran el límite de 5.000 euros, sino varios pagos por diversas cajas pagadoras que se referían a un mismo gasto, por el mismo o similar concepto, abonado al mismo acreedor y en la misma fecha o en fechas muy próximas. Esta práctica supone un incumplimiento del real decreto sobre anticipos de Caja fija.

PAGO A PROVEEDORES

También con respecto al pago a proveedores, el tribunal denuncia que el periodo medio de pago a proveedores del organismo en 2015 se ha situado en 16,37 días, por debajo del plazo máximo de 30 días previsto en el decreto por el que se desarrolla la metodología de cálculo del período medio de pago a proveedores de las administraciones públicas.

"No obstante, en los meses de agosto y septiembre, el INAEM superó ligeramente el citado plazo de 30 días habiéndose comprobado que dichos retrasos no se debieron a la ausencia de crédito disponible, ni restricciones de liquidez, sino a demoras en la tramitación del procedimiento de registro y conformidad de las facturas", concluye el informe.