Cullen Roche ataca las tesis del multimillonario Mark Cuban para negar que estemos ante una burbuja en las empresas tecnológicas peor que la de 1999. Afirma que, entre otras cosas, no compromete a tan amplio número de personas. Y no ve los mismos riesgos inmobiliarios ni de inflación.
En un artículo de opinión publicado en Market Watch, el inversor Cullen Roche, desgrana varios argumentos que le llevan a la conclusión de Mark Cuban tiene “parte de razón”, pero no toda, y ante todo “no es peor” que la burbuja tecnológica.
"La burbuja de 2000 afectó a todo el país"
1. No afecta a tantas personas
Según Roche, la diferencia principal es que esta “burbuja” compremete “a gente rica que vive principalmente en San Francisco y en Nueva York, la burbuja de hace 15 años afectó a todo el país, la actual está mucho más consolidada”.
Lea también: ¿Qué títulos podrían romper al alza?
2. No existe una burbuja en el mercado de bonos
“¿Está la burbuja de los bonos explotando como mucho han advertido?”, se pregunta Cullen Roche. Su respuesta es negativa, cree que, en este caso “no creo que la alta inflación esté en el debate, creo que estamos normalizándonos un poco después de unas bajas e irracionales expectativas”.
"Creo que estamos normalizándonos un poco después de unas bajas e irracionales expectativas"
3. Podemos ver una burbuja en la vivienda, pero...
El inversor afirma que existen posibilidades de que nos encontremos ante una burbuja en el mercado de la vivienda si se compara el valor neto de las viviendas con el PIB de los Estados Unidos, pero eso daría pie a dos escenarios. Por un lado, afirma Roche, que “estemos en una burbuja y los precios puedan caer de golpe”, y, por otro, que “nos encontremos en una revalorización permanente donde los precios no vayan a caer de golpe pero simplemente se comporten relativamente peor”.
Por lo que, Roche, está convencido de que Mark Cuban se equivoca.
Lea además: