Estados Unidos e Irán anunciaron finalmente este fin de semana una hoja de ruta de 60 días para lograr un acuerdo definitivo que ponga fin al conflicto de Oriente Medio, en base al memorando de entendimiento de 14 puntos acordado previamente entre ambos países.
Este avance en las negociaciones fue recibido con agrado por el mercado, con un descenso en los precios del petróleo, aunque los analistas de Rabobank consideran que el optimismo puede ser excesivo, ya que creen que el principio de acuerdo "es vulnerable en cuatro aspectos".
1. PEAJES DE ORMUZ
En primer lugar, estos expertos ponen el foco en el punto 5 del preacuerdo, que establece que "tras la firma de este memorando de entendimiento, Irán tomará las medidas necesarias para garantizar el paso seguro de los buques comerciales por el estrecho de Ormuz, sin costo alguno durante los primeros 60 días".
Noticia relacionada
En este sentido, recuerdan que "Irán ha declarado que esto significa que cobrará tasas de tránsito a partir del día 61 a través de la nueva Autoridad del Estrecho del Golfo Pérsico (PGSA), una agencia gubernamental iraní fundada el 5 de mayo".
"La Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS) permite a los Estados ribereños regular las aguas territoriales por motivos de seguridad y medioambientales mediante tarifas transparentes y no discriminatorias, y también pueden imponer cargos por servicios específicos prestados a los buques que transitan por el estrecho de Ormuz. Es cuestionable si la PGSA se ajusta a esta categoría, dado que nunca antes había existido la necesidad de un servicio en el estrecho de Ormuz, y los buques iraníes no lo pagarán", detallan.
2. SANCIONES
También creen que el punto 7 puede generar fricciones, ya que recoge las condiciones para la eliminación de las sanciones, lo que puede requerir un proceso prolongado que involucre a los poderes políticos de ambos países.
"Conforme a la Ley Integral de Sanciones, Responsabilidad y Desinversión contra Irán de 2010 (CISADA), la Ley de Libertad y Lucha contra la Proliferación de Irán de 2013 (IFCA) y la sección 1245 de la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA), el presidente debe imponer sanciones cuando Irán cumpla con las condiciones que las desencadenan. Una exención de estas leyes, por un período de 120 a 180 días, requiere notificación al Congreso y un dictamen por escrito", indican.
Por su parte, la Casa Blanca "podría simplemente no aplicar las sanciones vigentes, como ya lo han hecho otros gobiernos".
"Sin embargo, en clara contradicción con sus recientes declaraciones y acciones, Francia afirma que vetará cualquier levantamiento de las sanciones de la ONU contra Irán a menos que este país aborde su programa de misiles balísticos y sus aliados, que no figuran en el memorando de entendimiento. Asimismo, el OIEA tiene su propia postura al respecto", matizan.
3. URANIO
El tercer aspecto que puede hacer saltar por los aires este acuerdo son las pretensiones nucleares del país persa, ya que "el uranio altamente enriquecido (UHE) de Irán es el tema central para Estados Unidos".
"Si bien Pakistán ha declarado que Irán ha acordado reducir su UHE al 0,7%, el mismo nivel de enriquecimiento que el uranio normal, Irán rechaza esta afirmación. De hecho, Teherán ha reiterado consistentemente que conserva el derecho a enriquecer uranio, aunque no está claro qué implica esto en la práctica", indican.
El vicepresidente estadounidense, JD Vance, también ha afirmado que Irán ha accedido a permitir el regreso de los inspectores del OIEA para supervisar su programa nuclear, aunque el país ha negado públicamente esta afirmación y sostiene que los asuntos nucleares aún no se han discutido.
4. LÍBANO
Por último, los expertos de Rabobank ponen el foco en la situación de Líbano, ya que "Irán vincula la guerra entre Hezbolá e Israel en Líbano con la que mantiene con Estados Unidos".
"El punto 1 del memorando, del cual Israel no fue parte ni signatario, estipula que Jerusalén debe cesar sus ataques contra Hezbolá. Esto convierte a Israel en un Estado satélite de Estados Unidos, obligándolo a actuar en contra de sus propios intereses de seguridad nacional", recuerdan.
Sobre este aspecto, creen que "el mensaje estadounidense al respecto ha sido contradictorio hasta el momento", ya que "el primer ministro israelí, Netanyahu, ha sido duramente criticado y elogiado a partes iguales", mientras "la prensa israelí afirma que Estados Unidos ha amenazado con un embargo de armas, pero el secretario de Estado, Rubio, y el secretario de Guerra, Hegseth, han declarado que Israel puede responder si es atacado".
"Trump ha advertido a Irán que controle a Hezbolá, mientras especula que Siria podría lidiar con el grupo (lo cual Damasco ha rechazado a menos que Líbano lo solicite)", concluye.
