Netflix y el MPAA ayudan a FX en la demanda a Feud por parte de Olivia de Havilland
La Motion Picture Association of America y Netflix han querido apoyar a una compañía «amiga» y aludiendo «al miedo al litigio» que impera en la industria actualmente aportaron documentos judiciales que respaldaban a FX y Ryan Murphy en su «batalla» legal contra la actriz Olivia De Havilland sobre la representación del ícono ganador del Oscar en Feud: Bette y Joan.
«El tipo de reclamos perseguidos por una celebridad como Olivia de Havilland merecen un escrutinio especialmente mayor porque los docudramas, biopics y dramas históricos -que por diseño no retratan individuos o eventos literalmente o con obediencia a hechos históricos- a menudo representan personas reales que pueden no gustarse, y hasta pueden ofenderse o avergonzarse por cómo son retratados «, dice la introducción el escrito propuesto que el grupo de lobby respaldado por el estudio y el servicio de transmisión presentaron el jueves ante el tribunal de apelación de California. «Sin embargo, la insatisfacción subjetiva de una demandante con su interpretación no es suficiente para respaldar una demanda de luz falsa procesable. Una representación procesable debe ser altamente ofensiva para una persona razonable «, añadieron los documentos elaborados por los abogados Mark Kressel y Frederic Cohen de Horvitz & Levy de Burbank.
Disfruta de las series, películas y mucho más
Prueba gratis Prime Video«Al decidir en el caso de la Sra. De Havilland, la MPAA y Netflix instan a este tribunal a reafirmar que, dentro de estos generosos límites, la Primera Enmienda permite a los productores contar historias de ficción sobre personas reales».
Esta intervención llega cuando John Landgraf presidente de FX y Murphy llevaron el asunto a la Corte de Apelaciones después de que la jueza del Tribunal Superior de Los Ángeles Holly Kendig rechazara en septiembre los deseos de la cadena FX de detener la demanda.
El 30 de junio del año pasado, un día antes de su 101º cumpleaños, la actriz de Lo que el viento se llevó, pidió un juicio con jurado en el que reclamaba que su retrato de Catherine Zeta-Jones en la serie antológica dañó su «reputación profesional» y era un insulto a la integridad, la honestidad, la generosidad, el sacrificio y la dignidad «. Como lo hizo en posteriores documentos enmendados, De Havilland ha buscado daños radicales y quiso que la serie no se viera.
De Havilland ha declarado que FX, Murphy o los productores de 20th Century Fox TV nunca buscaron ni obtuvieron su permiso para representarla o usar su nombre en la serie sobre Joan Crawford y Bette Davis. La demanda del ícono también destaca el drama tras bambalinas en los Óscar de 1963 que conformaron el episodio crucial titulado «And the winner is» con desprecio. «En los Premios de la Academia de 1963, Zeta-Jones que da vid a De Havilland comenta a Bette Davis, interpretada por Susan Sarandon, que el anfitrión de un Oscar, Frank Sinatra, debe haber bebido todo el alcohol en el salón tras bastidores, porque no pueden encontrar nada para beber…Todo esto es falso y arroja a Olivia de Havilland en una luz falsa, dañina y difamatoria».
Obviamente. FX y Murphy lucharon juntos. En Noviembre comenzó el desarrollo de la demanda que se adelantó debido a la edad avanzada de De Havilland con sede en París, pero los demandados se aseguraron de aportar documentos para su defensa en octubre cuando se presentaron en el Tribunal Superior de Los Ángeles, un movimiento que provocó que el litigio, aunque siguiendo su curso, no fuera más allá.
Ahora el apoyo de la Motion Picture Association of America y Netflix servirá a FX para tomar fuerza en la demanda. Netflix no tiene nada que ver con Feud, pero sí que se siente salpicada por este asunto ya que ellos mismos argumentan que lo mismo les sucede con Narcos, y la demanda del hermano de Pablo Escobar por no retratar al capo con la veracidad que él considera en su aclamada serie.