Del Valle acusa a España y la UE de ocultación y de violar la ley en Popular
Cree que no se sostienen los argumentos de la JUR y el Santander para ocultar los documentos
- Seguirá reclamando a Luxemburgo y a Nueva York para tratar de recuperar el dinero
Esta semana se cumplen dos años de la resolución del Banco Popular y su venta al Santander por un euro (más una ampliación de 7.000 millones). Pero, transcurrido ese tiempo, los 300.000 accionistas y bonistas que perdieron todo su dinero siguen sin conocer los documentos claves de la operación, que las autoridades españolas y europeas se niegan a revelar. Uno de los principales afectados, el mexicano Antonio del Valle, acusa a los responsables de violar la ley y critica los argumentos utilizados para esta ocultación.
Noticia relacionada
"Dos años después de la resolución de Banco Popular, España, la Unión Europea y Banco Santander continúan, de manera persistente, en sus esfuerzos por evitar cualquier tipo de transparencia significativa sobre la resolución de Banco Popular, incluyendo la base técnica sobre la que se ordenó dicha resolución y el proceso consiguiente", denuncia el abogado de Del Valle y el grupo de inversores mexicanos que encabeza, Javier Rubinstein, del despacho Kirkland & Ellis.
En efecto, los afectados por la resolución del Popular siguen sin tener acceso, dos años después, a la decisión de la JUR (Junta Única de Resolución) de resolver el Popular completa -solo se ha publicado una versión censurada- o al informe de valoración del Popular realizado por Deloitte que justifica que ir a concurso de acreedores habría costado más que la resolución (tampoco se conoce la versión original sin censura). Del Valle y otros muchos perjudicados han solicitado al Tribunal de la UE (TJUE) tener acceso a estos documentos, y están esperando la decisión al respecto.
"El Grupo de Inversores Mexicanos continuará tratando de responsabilizar al Reino de España y a la Unión Europea por sus respectivas violaciones de la ley aplicable”, advierte Rubinstein.
Este abogado sostiene que los argumentos para mantener esta opacidad -proteger el interés público- no se sostienen. Por un lado, la JUR se justifica porque conocer por qué y cómo se tomó la decisión puede dar pistas de cómo va a actuar la JUR en los casos que se presente en el futuro (algo que no se entiende bien por qué es negativo). Por otro, el Santander siempre ha dicho que revelar todos los detalles puede perjudicarle comercialmente, pero eso tampoco tiene mucho sentido dos años después y cuando el Popular ni siquiera existe ya como entidad.
"EL POPULAR ERA SOLVENTE Y SOLO TUVO UN PROBLEMA DE LIQUIDEZ"
Noticia relacionada
Más discutibles son otros postulados de Del Valle, que lógicamente defiende que el Popular era solvente y que cayó exclusivamente por problemas de liquidez (era consejero del banco y sería responsable si se le condena por falsedad contable y estafa a inversores en la ampliación de capital de 2016).
"A pesar de sus esfuerzos por ocultar esta información, los hechos que se han ido conociendo a lo largo de este tiempo así como algunos informes periciales, como el realizado por el Banco de España y hecho público por varios medios de comunicación, confirman que el Banco Popular era solvente y viable, que la resolución de la entidad fue ilícita y nunca debió llevarse a cabo", afirma. Como ha informado Bolsamanía, dicho informe respalda que Ángel Ron incumplió la normativa contable durante años.
