Desventajas del uso de protocolos descentralizados para el sistema de deuda

A continuación expondré algunas de las que considero desventajas de la descentralización en contra de las soluciones de préstamos centralizadas y de las plataformas de custodia implantadas en alguno de los protocolos / plataformas existentes que se están ejecutando sobre la Blockchain de Ethereum:

1. Falta de mecanismos de seguros: a diferencia de lo que ocurre en la industria financiera tradicional, no existe un mecanismo de seguros para un préstamo. Como resultado, existe el riesgo de incumplimiento por parte del prestatario y, si bien algunas plataformas pueden asegurar a los prestamistas en caso de incumplimiento de la contraparte, esto sigue siendo un defecto en las plataformas descentralizadas existentes.
2. Difícil canjear en monedas fiduciarias: como los préstamos están denominados en criptoactivos, generalmente es difícil canjear estos préstamos por monedas fiduciarias. Como resultado, parece difícil hacer uso de estos fondos prestados en la economía real. Sin embargo, este problema es más amplio y está relacionado con el uso general de los activos de blockchain en la economía real. Además, el soporte de monedas estables garantizadas (particularmente USD Coin) puede incentivar aún más a los usuarios a pedir prestados fondos basados ​​en activos de blockchain nativos (como Ether) y canjearlos posteriormente por monedas fiduciarias.
3. La sobrecolateralización no ayuda a los no bancarizados: como actualmente no hay una calificación crediticia disponible, los préstamos deben estar sobrecolateralizados, por diseño, lo que reduce la oportunidad de obtener acceso a capital que el usuario no posee. Como resultado, estas plataformas de préstamos y empréstitos no respaldan el crecimiento de una economía, ya que una de las condiciones previas para contratar un préstamo en las plataformas descentralizadas es la sobrecolateralización (a veces hasta un 150%). Se están construyendo sistemas alternativos que dependen de la calificación crediticia, pero no parece claro cómo se puede diseñar un sistema sin políticas claras de Know Your Customer (Conoce a tu Cliente) que puedan discriminar aún más a algunos de los participantes del mercado, lo que no ayudaría a los “no bancarizados”.
4. La sobrecolateralización evita el comercio apalancado: si bien es posible pedir prestado y transferir estos fondos a otras plataformas, sigue siendo menos interesante que los traders se presten entre ellos en plataformas descentralizadas, ya que los traders deben estar sobrecolateralizados. Los “exchanges” centralizados facilitan el trading con apalancamiento, ya que utilizan sistema automáticos de gestión de apalancamiento, algoritmos de liquidación sofisticados y fondos asegurados que permiten a los traders construir posiciones apalancadas.

Sin embargo, si estas desventajas son importantes, la mayoría de ellas se explican por la incipiente industria de las finanzas abiertas (en inglés, Open Finance). Este tipo de aplicaciones y protocolos todavía están en una etapa de experimentación y se espera que maduren con el tiempo, resolviendo algunos de los problemas clave como la creación de protocolos de seguros, una puerta de enlace adicional con el mundo fiduciario y nuevos mecanismos de contratos inteligentes que eviten la necesidad de una excesiva colateralización.

Así mismo, si indagamos mas, dejando de lado las desventajas que podríamos calificar como general, estarían aquellas que van intrínsecas a la Blockchain de Ethereum con alguno de los siguientes inconvenientes podrían crear algunos problemas para las soluciones de préstamos DeFi:

1. Congestión de la red: Ethereum ha tenido algunos problemas de congestión en su cadena de bloques debido a diferentes aplicaciones como CryptoKitties. Si la red se congestiona, la transacción puede permanecer en un estado pendiente, lo que finalmente resulta en ineficiencia del mercado y demoras en la gestión de información.
2. Costos de transacción: como las transacciones compiten en función de las tarifas de gas, las transacciones con tarifas de gas más bajas pueden quedar pendientes con prioridades más bajas. Por el contrario, a veces no hay tarifas de gas definitivas o bloqueadas para algunos productos, lo que conlleva costos potenciales más elevados para el usuario.

Aunque esté desarrollando problemas directamente relacionados con Ethereum, pueden existir problemas similares en cualquier blockchain. Específicamente, Ethereum a veces enfrenta estos problemas de rendimiento de la red debido a su popularidad.

Por el contrario, la mayoría de las otras cadenas de bloques existentes actualmente no enfrentan problemas de escalabilidad simplemente porque no tienen suficiente tráfico o están mucho más centralizadas por diseño, lo que permite velocidades más altas y un mejor rendimiento.

Desafortunadamente, las desventajas no tienen nada que ver con los riesgos potenciales que existen que podrían incrementar el listado anterior en un futuro próximo. Los expondré en el siguiente artículo.