Sabadell achaca su mal resultado en los test de estrés a un escenario adverso más severo
Explica que el entorno propuesto para Reino Unido era más duro que el de otros países
El banco ha sido el peor parado de los españoles
Sabadell ha sido el banco español peor parado de los españoles en los test de estrés de la Autoridad Bancaria Europea (EBA), cuyos resultados han sido dados a conocer este viernes. La entidad achaca este mal resultado a que el escenario adverso propuesto para Reino Unido era más severo que el del resto de los países europeos cuyas entidades se han sometido al examen.
De acuerdo con los resultados de las pruebas, Sabadell sufriría un impacto mayor que Santander, CaixaBank y BBVA en un mal escenario. La entidad tenía al cierre del ejercicio 2017 una ratio de capital CET1 fully loaded del 12,8% y en el escenario adverso de 2020 esta ratio estaría en el 7,6%. El impacto, así, sería de 4,4 puntos porcentuales, superior al registrado por sus competidores.
El banco que preside Josep Oliu estima que, del total, 1,8 puntos porcentuales tienen que ver con el escenario macroeconómico "especialmente severo en comparación con otras geografías" establecido para Reino Unido en estas pruebas,. Los bancos británicos, precisamente, han sido los peor parados de estos test de estrés.
Por otra parte, 0,45 puntos porcentuales están relacionados con que estas pruebas consideran constante durante los tres años analizados un incremento del coste de los servicios tecnológicos pagados por TSB a Lloyds que realmente solo fue de aplicación desde enero de 2017 hasta el fin de la migración de la plataforma, en abril de 2018, es decir, durante cuatro meses de los tres años que tiene en cuenta el ejercicio de la EBA. Los test lo hacen de esta manera de acuerdo a su metodología, como también recuerda Sabadell en su hecho relevante.
Algo similar ocurre con los costes que Sabadell United Bank, una filial que el banco ya ha vendido, tuvo en 2017. La entidad ya no forma parte de Sabadell, pero se ha tenido en cuenta para el ejercicio, que estudia los años 2018, 2019 y 2020. Esta circunstancia impacta con 0,15 puntos porcentuales.
Además, estos dos últimos factores tienen un "efecto idiosincrático" combinado de 0,6 puntos porcentuales, según Sabadell. En todo caso, la entidad cree que los resultados de estas pruebas muestran la "resiliencia" del grupo y "su capacidad de hacer frente al escenario adverso" planteado.
EL BANCO DE INGLATERRA TAMBIÉN SE LAMENTA
El Banco de Inglaterra, por su parte, también ha lamentado que los bancos británicos hayan tenido que hacer frente a un escenario adverso más duro que el resto de los bancos europeos. Además, cree que la metodología aplicada no tiene en consideración las medidas que las entidades adoptarían en situaciones reales de estrés. Por ejemplo, reducir la remuneración de sus empleados.
"Los escenarios para la mayoría de las otras economías europeas no fueron tan severos como para Reino Unido", ha señalado en un comunicado la autoridad monetaria de Reino Unido, cuyos bancos han sido los peor parados de los test de estrés.
Lloyds Banking Group, Barclays, HSBC y Royal Bank of Scotland han registrado mayores diferencias entre sus ratios de capital en 2017 y las que tendrían en un escenario adverso calculado para 2020. Todos muestran para esa hipótesis ratios de capital CET1 fully loaded inferiores al 10%.
