Visión del Mercado: Incómodos con unas valoraciones que no ofrecen potenciales de revalorización relevantes de cara a 2025.
Fuertes alzas al cierre de los mercados generales ante las noticias que apuntan a la rebaja de la tensión en el conflicto Irán-Israel, en el que se ha alcanzado un alto el fuego muy frágil por ahora. Lo que sí parece es que no es probable un recrudecimiento del conflicto, ni una afectación del tránsito del petróleo por el Estrecho de Ormuz, el factor con mayor potencial desestabilizador.
Vamos a aprovechar este Cierre de Mercado para publicar la Visión Estratégica de Bankinter sobre los mercados, interesante para encarar la segunda mitad del año:
| Más suben Ibex 35 | |||
|---|---|---|---|
| IAG | 3,82€ | 0,21 | 5,73% |
| Mapfre | 3,44€ | 0,14 | 4,31% |
| BBVA | 13,22€ | 0,43 | 3,32% |
| Banco Santander | 7,08€ | 0,22 | 3,18% |
| Amadeus-A | 69,44€ | 2,04 | 3,03% |
| Más bajan Ibex 35 | |||
| Repsol | 12,52€ | -0,32 | -2,49% |
| Enagas | 14,23€ | -0,27 | -1,86% |
| Endesa | 27,42€ | -0,45 | -1,61% |
| Grifols-A | 10,02€ | -0,12 | -1,14% |
| Cellnex | 32,91€ | -0,26 | -0,78% |
▪ La elevada liquidez no podrá solucionarlo todo en el medio y largo plazo, pero sí puede posponer indefinidamente cualquier ajuste racional del mercado.- Así viene sucediendo en 2025: la elevada liquidez “inercial” del mercado, unida a la proporcionada por los gigantescos balances de los bancos centrales, han neutralizado el ajuste que, objetivamente (geoestrategia, política, inflación y vulnerabilidad de los beneficios empresariales), debería haber tenido lugar. Esto es válido también y especialmente con respecto a la involucración directa de Estados Unidos en el conflicto Israel/Irán, cuyo impacto sobre el mercado ha sido irrelevante. Vivimos lo que nosotros denominamos la “indiferencia con respecto a los riesgos geoestratégicos”.
▪ El pragmatismo gana al racionalismo.- Comprobado el soporte que proporcionan la liquidez y los balances de los bancos centrales, anteponemos el pragmatismo al racionalismo y subimos los bajos niveles de exposición que mantenemos desde principios de abril, que pasan a ser los siguientes (perfiles de riesgo, actual vs anterior): Defensivo 5% vs 0%; Conservador 15% vs 10%; Moderado 30% vs 25%; Dinámico 40% vs 30%; Agresivo 50% vs 40%. Eso sí, dirigimos este aumento de exposición sólo y quirúrgicamente hacia tecnología e India. Porque son nuestras perspectivas sobre ambos conceptos de inversión las que han mejorado, pero no nuestra percepción general sobre el mercado.
Es decir, no decidimos subir exposición y después identificamos dónde es mejor materializarla, sino que lo que mejora es nuestra percepción específicamente sobre tecnología e India y, entonces y por eso, subimos unos niveles de exposición que, por ser muy bajos, nos impedirían incorporar en todos los perfiles de riesgo estas 2 ideas de inversión.
Reconocemos que hemos mantenido unos niveles de exposición excesivamente bajos en un contexto en que la presión de la liquidez y de los bancos centrales impiden que se pongan adecuadamente en precios los riesgos abiertos. Aunque es indemostrable, pensamos que los bancos centrales están decididos a proteger los precios de los activos.
Por eso, anteponiendo el pragmatismo a nuestra prudencia racional y, habiendo identificado 2 ideas de inversión que hace 3 meses no estaba nada claro que lo fueran, aumentamos exposición.
▪ Continuamos sintiéndonos incómodos con unas valoraciones que no ofrecen potenciales de revalorización relevantes de cara a 2025, cotizando las principales bolsas a unos PER en absoluto bajos.- Con unos riesgos vivos no despreciables, revisándose a la baja las estimaciones sobre los beneficios empresariales y el crecimiento económico y la expectativa de que la inflación repunte (sobre todo en EE.UU.), sólo identificamos un modesto potencial de revalorización para las principales bolsas cuando elevamos la perspectiva hasta 2026 y realizamos los cálculos con las cifras estimadas para ese año. Pero no en 2025.
Con respecto al resto de los principales activos, estimamos que los bonos seguirán “sobrecomprados” (TIR bajas), el dólar débil (incluso hasta 1,20/€ en 2025 y 1,25/€ en 2026), el oro seguirá subiendo (>3.500$/oz.) al ser empleado como cobertura de la inflación americana, mientras que el petróleo más bien barato (Brent <70$/b.) después de repuntar transitoriamente en junio/julio, porque las guerras en curso se desarrollarán respetando los activos energéticos y, también, debido a una sobreoferta estructural.
▪ Creemos que lo que suceda en julio y agosto será muy importante y revelador.- Si la presión de la elevada liquidez es el principal soporte del mercado, su test de realidad llegará a finales de julio o principios de agosto, cuando la actividad decaiga estacionalmente. Sucedió así en 2024 y 2023. En 2024 Wall St. cayó -6% entre el 31 de julio y el 5 de agosto (-13% semiconductores) y la recuperación se produjo en apenas 15 días, pero en 2023 cayó -5% (semis -10%) entre el 31 de julio y el 18 de agosto y no se recuperó hasta diciembre. Este año hay más motivos aún para que algo parecido ocurra. Entonces, si sucede, comprobaremos cuánto tarda la recuperación… que creemos probable vendrá apoyada en unos mensajes más bien constructivos por parte de los principales bancos centrales del mundo reunidos del 21 al 23 de agosto en Jackson Hole.