Gurú financiero avisa: "Tengan cuidado con agosto"

"Al menos en las próximas tres semanas, es poco probable que el mercado de valores se rompa por debajo de sus mínimos del 23 de marzo", afirma Mark Hulbert en MW, y añade:

De hecho, el S&P 500 está más de un 30% más alto de lo que estaba en ese punto bajista, por ejemplo, y el NASDAQ Composite ha subido más del 35%. Una disminución en tres semanas que anule esas ganancias sería extraordinaria.

La razón por la que menciono esto es por el renovado interés en una columna que escribí a principios de abril. En el informe, comprobé que, en base al tiempo de retraso promedio entre el pico del VIX y un eventual final del mercado bajista, ese mínimo ocurriría el 14 de junio.

No estoy conteniendo la respiración, y estoy seguro de que tú tampoco.

¿Podemos aprender alguna lección de esta experiencia? Hay que recordar, una vez más, que los mercados financieros nunca son 100% predecibles. La aleatoriedad (suerte, en otras palabras) juega un papel muy importante en los giros a corto plazo del mercado , sin importar como de convincente pueda ser un análisis. El exceso de confianza es un vicio.

Este episodio me recuerda un famoso dicho de Josh Billings, un humorista del siglo XIX : “El problema con la mayoría de la gente no es su ignorancia. Es el saber tantas cosas que no realmente son así".

Otra lección es que nunca es que no todas las conclusiones apuntan al mismo escenario. Por ejemplo, en esa columna de principios de abril en la que sugerí que el mínimo final del mercado bajista podría ser el 14 de junio, basado en el VIX, presenté otro paralelo histórico que apunta a un mínimo final el 7 de agosto, basado en el número de días entre el final de la primera caída precipitada del mercado bajista y su final final.

Este otro análisis fue igualmente plausible e igualmente sólido basado en datos históricos.

Aún así, la implicación de la inversión es que debemos centrarnos en el peso de la evidencia en lugar de solo un indicador, sin importar como de convincente sea.

Algunos de ustedes me han sugerido que saque otra lección: la razón por la cual el mercado tocó fondo tan pronto después de que el VIX alcanzara su punto máximo fue debido al estímulo extraordinario del gobierno de los Estados Unidos que se promulgó a mediados de marzo. No estoy tan seguro de que esa sea la lección correcta.

Considere cada uno de los mercados bajistas desde 1990 en el calendario mantenido por Ned Davis Research. Como puede ver en el cuadro adjunto, el tiempo de espera del pico VIX antes de los mínimos de esos mercados bajistas varió de 0 días (en el caso del mercado bajista de 1998 que coincidió con el colapso de la gestión de capital a largo plazo) a 171 días (en el caso del mercado bajista 2015-2016).

Por más que lo intente, no puedo encontrar ninguna correlación entre la duración de este tiempo de caídas y la velocidad y magnitud de la respuesta del gobierno federal.

• En el caso del mercado bajista de 1998, no se utilizó dinero público para rescatar la gestión de capital a largo plazo (LTCM). A lo sumo había una garantía implícita del gobierno federal, pero eso no se materializó hasta varias semanas después de que el VIX alcanzara su punto máximo y el mercado bajista llegara a su fin. Fue entonces cuando el Banco de la Reserva Federal de Nueva York organizó un rescate de LTCM en el que los mayores acreedores del fondo de cobertura otorgaron $ 3.6 mil millones de crédito. Entonces, incluso si considerara esto como un ejemplo del gobierno federal que detiene un mercado bajista en su camino, no puede explicar por qué el mercado bajista y el VIX alcanzaron su punto máximo el mismo día (31 de agosto).
• Luego considere el mercado bajista que se produjo a raíz de los ataques terroristas del 11 de septiembre, cuando el VIX alcanzó su punto máximo (20 de septiembre) un día antes de que el mercado tocara fondo (21 de septiembre). El gobierno prometió cierto estímulo en esa ocasión, pero para los estándares de hoy fue minúsculo: $ 15 mil millones, frente a casi $ 5 billones hoy (si se cuenta tanto el paquete de estímulo que aprobó el Congreso como la expansión del balance de la Reserva Federal).
• Podría decirse que la analogía más cercana a la situación actual es la Gran Crisis Financiera (GFC) de 2008-2009, ya que es el único otro mercado bajista en el que la cantidad total de estímulo del gobierno se acerca a lo que se ha promulgado en la pandemia actual. Pero en ese mercado bajista, el VIX alcanzó su punto máximo 109 días antes de que el mercado bajista tocara fondo.
• Algunos de ustedes han argumentado que el GFC no es análogo, ya que lo peor de ese mercado bajista ocurrió durante la transición de la administración del presidente George W. Bush a la del presidente Barack Obama, creando un nivel adicional de incertidumbre. No compro ese argumento; había pocas dudas de que el gobierno bajo cualquiera de los presidentes estaba dispuesto a arrojar grandes sumas a la economía. El balance de la Reserva Federal , por ejemplo, que es una medida de la liquidez que inundaba la economía, se duplicó con creces desde septiembre de 2008 (cuando Lehman Brothers colapsó) hasta el final de ese año, de $ 925 mil millones a más de $ 2.2 billones. Eso fue antes de que el presidente electo Obama asumiera el cargo. Y, sin embargo, el mercado bajista no terminó hasta marzo de 2009.

Las lecciones de la historia nunca son fáciles ni directas. Mi mejor conjetura es que los precios de las acciones estadounidenses retrocederán en los próximos meses, pero los mínimos del 23 de marzo se mantendrán. Di una razón para esta expectativa en una columna a principios de este mes . Pero estoy preparado para estar equivocado, otra vez.