Warren Buffett no ha perdido su toque

El error de Buffett, al menos en parte: Estar demasiado a la defensiva, sentarse en una gran pila de dinero en efectivo.

Claramente, los números no se ven bien para las acciones de Berkshire Hathaway, que ha bajado casi un 25% en lo que va del año, frente a una pérdida del 10.9% para el S&P 500. Además, el año pasado la acción también se quedó atrás del S&P 500 por un margen significativo: 11.0% a 31.2%, respectivamente. (

Creo que estos escépticos están siendo injustos. Ningún asesor, ni siquiera alguien con un historial tan bueno como el de Buffett, gana dinero todos los años, y mucho menos gana al mercado. La creencia de que existe tal asesor es un triunfo de la esperanza sobre la experiencia. Peor aún, tal creencia a menudo lleva a los inversores a deshacerse prematuramente de excelentes asesores a favor de quien esté jugando una "mano caliente" en ese momento.

Sin duda, puede haber otras razones además de su reciente actuación para cuestionar si Buffett ha perdido su toque. Pero si el rendimiento reciente de Berkshire es la razón por la que está descartando las acciones de Berkshire Hathaway, debe dar un paso atrás y darle a Buffett el beneficio de la duda.

Estas son las conclusiones a las que llegué al analizar la incidencia de años de retraso en el mercado y pérdida de dinero entre las carteras de boletines de inversión rastreadas por mi servicio de monitoreo de rendimiento Hulbert Financial Digest. Incluso entre esos boletines informativos que superan al mercado durante todo el tiempo que han sido rastreados, pierden dinero en promedio uno de cada cuatro años.

Específicamente, calculé las probabilidades de quedar rezagado en el mercado en cualquier año del calendario: El 48,3%. Y la probabilidad de perder dinero en un año cualquiera del calendario: El 24,7%. (Consulte el cuadro adjunto). No olvide que estas probabilidades son para asesores que han vencido al mercado a largo plazo.

¿Cómo se comparan los rendimientos recientes de Buffett contra esas probabilidades? Berkshire no ha perdido dinero en ninguno de los últimos 10 años, por ejemplo, y se quedó atrás frente al S&P 500 en seis de ellos. En comparación con las probabilidades que surgen de los asesores de mercado a largo plazo, el historial de Buffett apenas parece tan horrible como para justificar deshacerse de él.

Otra forma de poner en perspectiva el historial reciente de Buffett es explorar el papel de la aleatoriedad en sus rendimientos anuales. Específicamente, realicé el siguiente experimento de pensamiento: ¿Qué sucede si, en cada uno de los próximos 10 años, el rendimiento de Berkshire en relación con el mercado (su alfa) se tomaría al azar de los alfa anteriores reales de la acción en los últimos 55 años? ¿Y si este experimento se repitiera 10,000 veces?

Tenga en cuenta que estas simulaciones suponen que el rendimiento futuro de Berkshire es tan bueno como lo era en el pasado. Aun así, en un puñado de ellos, las acciones se quedan atrás frente al mercado en ocho de los próximos 10 años.

Sin duda, las probabilidades de que Berkshire quede rezagado en el mercado en el 80% de los próximos 10 años calendario son pequeñas. Pero el punto es que no son cero.

Estas simulaciones que realicé reflejaban de cerca las realizadas por el profesor de Dartmouth Ken French y el profesor de finanzas de la Universidad de Chicago (y premio Nobel) Eugene Fama. En un estudio realizado hace dos años en el Financial Analysts Journal , descubrieron que, debido a la suerte, existe una probabilidad significativa de que las estrategias de mercado superen al mercado en un período de 10 años.

En una entrevista en ese momento, French me dijo: "El ruido estadístico, la suerte en otras palabras, siempre es la primera posibilidad a considerar" al juzgar a un asesor o una estrategia que ha perdido frente al mercado. Desafortunadamente, generalmente es la última posibilidad que consideramos; Nuestro instinto es concluir de inmediato que el asesor ha perdido su toque.