"Dejen de decir que no es una burbuja solo porque Nvidia cotiza a un múltiplo de ganancias futuras de 20"

El principal argumento que se escucha entre los defensores de Nvidia y del sector de la IA en general es que «esto no es la burbuja de las puntocom». Su prueba, aparentemente convincente, es que Nvidia es rentable. Están generando dinero a un ritmo sin precedentes.

Es cierto, pero este es un caso clásico de seguir luchando contra la corriente. Todos siguen usando la mentalidad de los 2000, donde el problema eran las empresas no rentables, al estilo de pets.com. Pero que sea rentable no significa que no sea una burbuja.

La burbuja no reside en el PER actual ni en el futuro. Reside en las suposiciones implícitas del mercado sobre la sostenibilidad de estas ganancias. No solo se paga por el presente; se paga por dos décadas de ejecución impecable y prácticamente nula competencia.

Las cifras reflejan una fantasía.

Analicemos las proyecciones. El consenso estima ingresos de alrededor de 360 ​​mil millones de dólares para 2028. Esto representa 2,7 veces más que las cifras de 2025. Y como muestra de lo exponencial de este crecimiento, los ingresos en 2020 fueron de tan solo 11 mil millones de dólares. De hecho, creo en estas cifras y preveo que la inversión en IA se mantendrá alta durante un tiempo, si no es que incluso aumentará.

El primer problema es que estamos en la madre de todas las bonanzas de inversión, y el precio presupone que este derroche de gastos es permanente.

Pero los ingresos son solo una parte de la historia. La verdadera fantasía está en los márgenes.

El precio actual presupone márgenes de beneficio bruto continuos del 75%. No solo para el próximo trimestre, sino que se mantendrán durante los próximos 20 años.

Esto implica que nadie —ni AMD, ni Intel, ni una oleada de empresas emergentes, ni Amazon ni los chips propios de Google— logrará jamás alcanzarlos y competir en precio.

¿En qué mundo un margen del 75% en el sector de hardware de alta tecnología no atrae una competencia feroz que reduce drásticamente los márgenes? Es la mayor oportunidad para competir en la historia económica. Hay 5 billones de dólares de capitalización de mercado en juego.

Se avecina competencia, y será brutal.

Esta valoración convenientemente ignora dos riesgos enormes:

Las fábricas: Nvidia ni siquiera fabrica sus propios chips. El mercado da por sentado que TSMC y otras fábricas permitirán que Nvidia se quede con todas las ganancias y no perjudicarán sus márgenes subiendo sus propios precios. Es una suposición arriesgada cuando eres el único fabricante de chips de gama alta.

China (y probablemente otros): Cuentan con todo el peso de Pekín. Para China, fabricar sus propios chips de alta gama es una cuestión de seguridad nacional. Están invirtiendo todos sus recursos en ello. Si —o cuando— logren producir chips que sean «suficientemente buenos», ¿cree que los venderán con márgenes del 75 %?

Eso simplemente no ocurre en China. Intenta con márgenes del 5%. Intenta con "lo que sea necesario para ganar cuota de mercado y romper el monopolio". Ese único competidor cambia por completo el modelo de precios del sector y lo deja todo en desventaja.

Así que, deja de mirar el PER a futuro de 20x. Es una distracción.

Un voto por NVDA a estos precios es un voto a favor de que este auge de inversiones nunca termina, que los márgenes del 75% son permanentes, que la competencia nunca llega y que las ambiciones nacionales de China fracasarán.

Es una apuesta arriesgada por la perfección.