¿Cómo sería una recesión? Algunas pistas de la historia.

De forma similar, los estudios muestran que los camareros tienen las tasas de divorcio más altas, mientras que las tasas más bajas corresponden a los actuarios (es decir, quienes evalúan riesgos para ganarse la vida). Historias como estas son graciosas, pero también ayudan a explicar por qué el S&P 500 puede caer un 50% dos veces en 25 años cuando tanta gente, por lo demás inteligente, posee acciones. La probabilidad de que esto ocurra bajo una distribución estadística normal es casi nula, pero ocurre una y otra vez.

El año pasado, compartí historias en la conferencia de inversión de Seeking Alpha en Nueva York sobre conocidos míos que tenían el 100% de su dinero en acciones de Nvidia ( NVDA ) cerca del pico. Realmente no los he seguido, pero parece que están subiendo o bajando un poco, dependiendo de dónde compraron. Y a pesar de los impactantes niveles de especulación, exageración y malas inversiones en la economía estadounidense durante los últimos 5 a 10 años, hasta ahora hemos evitado de alguna manera un ciclo crediticio completo y una recesión. Pero en algún momento, todos sabemos que viene. El mercado de apuestas offshore Polymarket actualmente está valorando una probabilidad del 35% de una recesión en EE. UU. en 2025. Debido a que el contrato paga 0 o 100, vale la pena observar cómo evolucionan las probabilidades en las próximas semanas.

En este artículo, analizaremos brevemente la recesión de principios de los 90, la burbuja puntocom y la Gran Recesión de 2008. Si se produjera una recesión, comprender las tres recesiones anteriores nos ayudará a desarrollar una estrategia eficaz para el futuro.

1: La recesión de principios de la década de 1990

Una diferencia interesante entre la economía actual y la estadounidense del siglo XX es la gran cantidad de la producción económica total que solía destinarse a defensa. Durante la guerra de Vietnam, hasta el 8,6 % del PIB estadounidense se destinaba a defensa. Durante la década de 1980, el promedio rondaba el 5 %. Si tuviera que adivinar, estas cifras podrían incluso estar ligeramente subestimadas debido a que programas secretos como el desarrollo de armas nucleares o la actividad de la CIA se clasificaban oficialmente bajo diferentes agencias.

Gasto de defensa de EE. UU. a lo largo del tiempo (DOD)

Sin embargo, tras el colapso de la URSS a finales de los años ochenta y principios de los noventa, pronto se hizo evidente que Estados Unidos no necesitaría gastar enormes cantidades de dinero en defensa. Los contratos tardaron en desvincularse, pero la industria de defensa inmediatamente se dio cuenta de lo que estaba por venir y comenzó a reducir rápidamente su plantilla. En conjunto, la industria despidió a 240.000 empleados entre 1990 y 1992, y las repercusiones fueron mucho mayores en la industria automotriz, la construcción, el ocio y la hostelería, etc. El desempleo tocó fondo en torno al 5,2% antes de la recesión y alcanzó un máximo del 7,8% en 1992.

Esto finalmente liberó capital y permitió el auge económico de finales de la década de 1990. Pero primero tuvo que haber dificultades, y las hubo en cantidades considerables en zonas como Nueva Inglaterra y partes de Texas y California, que en aquel momento estaban muy expuestas a recortes en el gasto de defensa. Además, el gobierno decidió subir los impuestos en 1990 al mismo tiempo que recortaba el gasto.

Una diferencia clave con la actualidad es que el mercado bursátil a principios de los 90 estaba ridículamente barato en comparación con la actualidad. Mis datos indican que el S&P 500 cotizaba a alrededor de 12 veces sus ganancias al inicio de la recesión y a alrededor de 10 veces hacia el final. Esto significó que, si bien hubo algunas dificultades económicas, los inversores en acciones obtuvieron una gran compensación por comprar acciones, y la caída de los mercados terminó siendo efímera. Las acciones cayeron alrededor de un 20 % desde su máximo hasta su mínimo y se recuperaron rápidamente. Esto contrasta con la recesión de principios de la década de 2000, que podría decirse que fue más leve, pero experimentó una caída mucho más severa del mercado bursátil desde niveles elevados.

La historia de la recesión de principios de la década de 1990 cobra gran relevancia hoy en día debido a DOGE. En aquel entonces, como ahora, un nuevo gobierno busca ajustar la forma en que se gastan los recursos de la sociedad. Si se toma el contrato de Polymarket al pie de la letra, actualmente existe un 62 % de probabilidad de que se despidan 200 000 o más empleados federales. Si se considera que el área metropolitana de Washington D. C. tiene el segundo ingreso medio más alto del país, después del Área de la Bahía, no deben pasarse por alto los efectos en los sectores de consumo discrecional, construcción y automoción. La administración Trump ha permitido que expiren los subsidios pandémicos de la era Biden y ha reanudado los cobros de préstamos estudiantiles, compensaciones de la Seguridad Social, etc. Al mismo tiempo, busca recortar el gasto federal. Es probable que esto ejerza una presión al alza sobre la tasa de desempleo y a la baja sobre el mercado de valores a corto plazo.

Una cosa que está recibiendo mucha atención de los medios son los aranceles, pero Polymarket es más mesurado, con aproximadamente 50/50 probabilidades de que la tasa arancelaria promedio ponderada exceda el 5% en los primeros dos trimestres del año. A pesar de las protestas del lobby empresarial, cuando se miran los datos , no ha habido un gran cambio en la estructura arancelaria entre el primer mandato de Trump, el mandato de Biden y ahora. La mayoría de los bienes no se importan. Y prevalecieron tasas arancelarias mucho más altas en décadas anteriores. Por último, no hay mucha evidencia de que los aranceles hicieran subir los precios de los bienes durante el primer mandato de Trump; más bien, funcionaron más como un impuesto corporativo . La política fiscal podría empujar a la economía a una recesión, pero faltan pruebas de que los aranceles lo hagan.

2: La burbuja puntocom

La década de 1990 fue favorable para los inversores bursátiles. Tan favorable, de hecho, que la relación precio-beneficio del S&P 500 se disparó de aproximadamente 12 veces a principios de la década a 24 veces al final. A medida que las valoraciones se disparaban, las acciones se volvieron cada vez más arriesgadas, y a principios de la década de 2000, el S&P cayó casi un 50 % desde su máximo hasta su mínimo en dos años y medio.

Una de las características clave de la burbuja puntocom fueron las startups que gastaban a mansalva, recaudaban dinero, contrataban empleados y no obtenían ganancias. Otra gran tendencia fue el auge de los day traders, hordas de operadores que operaban desde casa y se amontonaban en el mismo grupo de acciones a través de brókeres de descuento en línea. Hoy en día, estos operadores han vuelto a estar de moda. Ha habido un gran aumento de operadores minoristas que operan con opciones y day trading con poca información. Además, han proliferado las criptomonedas alternativas y las inversiones relacionadas con la IA, generando enormes ganancias especulativas para los operadores.

En un retroceso a las puntocom, la empresa fintech Klarna ( KLAR ) anunció esta semana que ahora ofrece préstamos a plazos para entrega de comida. No está claro si almacenarán los préstamos de burritos en sus propios libros o los venderán a inversores, pero no es una gran señal para la sostenibilidad del ciclo económico actual cuando las grandes tecnológicas y Wall Street se ponen a bailar. La muy esperada IPO de CoreWeave ( CRWV ) es otra cuestionable: el negocio subyacente no es rentable, las acciones están muy publicitadas y se venderá en masa a inversores minoristas y será pregonada por los medios. Para no quedarse atrás, Robinhood ( HOOD ) ahora ofrece apuestas de baloncesto universitario a sus clientes de corretaje. Si puedes usar tus cuentas de jubilación para apostar en baloncesto universitario con ellas es algo que necesito investigar más a fondo.

Creo que la clave para entender la recesión de principios de la década de 2000 es que fue principalmente un fenómeno del mercado de valores. La recesión de principios de la década de 1990 comenzó cuando las valoraciones eran bajas y en su mayoría perdonó a los inversores del mercado de valores. Por el contrario, el estallido de la burbuja puntocom fue brutal y borró innumerables fortunas en papel. Los inversores que pagaron valoraciones enormes sin tener en cuenta la rentabilidad empresarial subyacente perdieron una tonelada de dinero y no tuvieron a nadie a quien culpar más que a sí mismos. Los inversores de valor como Warren Buffett, Michael Burry o incluso inversores aleatorios que compraron acciones de pequeña capitalización ganaron cantidades sustanciales de dinero durante el estallido de las puntocom. El verdadero valor estuvo oculto todo el tiempo, pero pocos inversores se molestaron en recogerlo cuando la fiesta aún continuaba. Los inversores de hoy que buscan evitar que se repita la historia pueden considerar las empresas de pequeña capitalización ( IJR ), las acciones internacionales ( VEA ) y cualquier número de acciones de valor fuera de las ~50 acciones más publicitadas del mercado actual.

3 La Gran Recesión de 2008

La recesión de 2008 suele ser la imagen que la gente imagina cuando se le pregunta si ha vivido una recesión. Las acciones se desplomaron más del 50% desde su máximo hasta su mínimo, el mercado inmobiliario se desplomó en muchos mercados de Estados Unidos y el desempleo llegó a alcanzar el 10%, un nivel que no se había alcanzado desde principios de la década de 1980. Sin embargo, en realidad, la recesión afectó a diferentes industrias y zonas geográficas del país de forma distinta. Muchas zonas del país que experimentaron los mayores auges sufrieron posteriormente las mayores caídas. De igual forma, las acciones bancarias fueron un éxito rotundo para los inversores a principios y mediados de la década de 2000, pero bajo sus beneficios se escondían importantes riesgos ocultos. Vale la pena tener en cuenta ambos factores para el próximo ciclo económico.

Por ejemplo, aquí se muestra un panorama de las tasas de desempleo en 2013, una vez iniciada la recuperación. Se puede observar que los condados en rojo tienen aproximadamente el doble o el triple de la tasa de desempleo de los condados en verde, e incluso, en ocasiones, mucho más.

Algunos datos interesantes: Los Ángeles sufrió un duro golpe, al igual que Chicago. Nueva York tuvo un desempeño razonablemente bueno, al igual que Texas. Florida, con un análisis del desempleo condado por condado, sufrió un enorme desplome inmobiliario. Algunas zonas del Medio Oeste y Nueva Inglaterra se quedaron como si nada hubiera pasado. Este gráfico es un poco engañoso, pero muestra las mayores caídas en el valor de las propiedades por estado en verde oscuro y las menores en verde claro. Los estados en gris también experimentaron caídas en los precios de las viviendas, pero se situaron entre los umbrales de las mayores y menores caídas.

La narrativa de Hollywood es que los préstamos subprime causaron la recesión de 2008. A nivel nacional, aunque los prestatarios subprime fueron fuertemente utilizados como chivos expiatorios, esto no era realmente cierto . En cambio, millones de hogares pidieron prestado con altos ratios DTI para viviendas personales y propiedades de inversión, la mayoría de ellos siendo parejas con dos ingresos. Millones de personas que piden prestado de forma más agresiva de lo que deberían debido a las expectativas sociales es un problema mucho más generalizado que el de unos pocos prestatarios subprime que son imprudentes. Además, los propios precios altos de las viviendas predicen futuros problemas para los prestatarios porque necesitar dos ingresos para respaldar una hipoteca significa que la deuda no puede ser pagada si alguno de los cónyuges deja de trabajar. Con ratios DTI altos, esta es una situación mucho más frágil que prestarle a una persona con un solo ingreso y altos ingresos, como un médico o un abogado, que podría tener los mismos ingresos que un hogar con dos empleados.

Hoy en día, la caída del 42% en los precios de las viviendas en California y del 50% en Florida son otra señal de que las personas, colectivamente, son capaces de hacer locuras. Desde la perspectiva del mercado de valores, el año 2008 fue interesante porque no hubo una burbuja bursátil que lo precediera. En vísperas de la recesión, las acciones se negociaban a unas 14 veces las ganancias, y a partir de entonces se abarataron. Hubo ofertas fantásticas para quienes estaban dispuestos a comprar durante la caída de la bolsa en ese momento. Esto contrasta con el mercado bajista de principios de la década de 2000, donde la recesión fue mucho menos severa (y podría no haber ocurrido si no hubiera ocurrido el 11-S), pero donde las acciones cayeron un 50%. En cualquier caso, las valoraciones iniciales son muy importantes para sus perspectivas de inversión a largo plazo. Las recesiones ocurren, pero pagar de más por los activos lo coloca en una desventaja estructural a largo plazo que es muy difícil de superar, sin importar la clase de activo.

En resumen

La recesión de principios de la década de 1990, la de principios de la década de 2000 y la Gran Recesión de 2008 ofrecen pistas sobre cómo podría ser la próxima. Los mercados de apuestas estiman actualmente una probabilidad del 35 % de recesión este año, lo que históricamente ha provocado fuertes caídas en la bolsa. Las lecciones históricas incluyen prestar atención a las fluctuaciones en el gasto público y los impuestos, tomar decisiones en función de si las valoraciones son bajas o altas y evitar los activos con una fuerte publicidad. Y cuando este ciclo económico termine, es probable que los historiadores también tengan nuevas lecciones.

Logan Kane