Cuatro mitos sobre los aranceles y su posible impacto

Este artículo explica por qué los aranceles, ya sean promulgados o inminentes, causarán mucho más daño que beneficio. Desmiente varios mitos económicos que los sustentan. Detalla el impacto de los aranceles promulgados y anunciados. Finalmente, incluye una sección sobre cómo actuar como inversor.

El gráfico a continuación muestra estimaciones del tamaño de las tarifas basadas en las actualmente vigentes o planificadas.

Como se muestra arriba, hasta la década de 1900, los aranceles solían ser la principal fuente de ingresos del gobierno estadounidense. Estos aranceles se dispararon durante la década de 1930, período también conocido como la Gran Depresión. Se han mantenido en niveles bajos desde 1980, un período de fuerte expansión económica.

Comenzaremos con los mitos sobre los aranceles.

Mito 1: Relocalización

La tasa de desempleo en EE. UU. se encuentra actualmente en el 4,1 %, un nivel históricamente bajo. Si baja aún más, se vuelve inflacionaria. Por eso casi nunca baja del 3,5 % en EE. UU. La última vez que se llegó al 3,5 % fue en 2022. No es casualidad que la inflación se disparara.

Hagamos algunos cálculos. El crecimiento de los ingresos corporativos en EE. UU. ronda el 5-10% anual. El crecimiento de la fuerza laboral estadounidense es de solo el 1% anual, y casi todo proviene de la inmigración. ¿Ves el problema? Las corporaciones estadounidenses están creciendo mucho más rápido que la fuerza laboral estadounidense. Claro, parte de esa brecha se compensa con las ganancias de productividad. Pero sigue habiendo una gran brecha. Si a eso le sumamos que las jubilaciones de los Baby Boomers superan a las de los jóvenes que se incorporan al mercado laboral y una baja tasa de natalidad, las corporaciones estadounidenses han estado enviando empleos al extranjero durante décadas. Es un problema demográfico. EE. UU. no tiene el crecimiento de la fuerza laboral para manejar su increíble crecimiento corporativo. Francamente, es un buen problema, uno que no necesita solución.

¿Sabes cuántos empleos se han trasladado al extranjero? Yo tampoco. No se publica. Forbes estima que 300.000 se trasladan al extranjero anualmente. TeamStage también afirma que 300.000 al año. Además, TeamStage afirma que solo China es responsable de 3,7 millones de empleos subcontratados desde EE. UU. Además, hay decenas de millones más creados por corporaciones estadounidenses en el extranjero que nunca estuvieron en EE. UU. TeamStage afirma que, solo en 2015, las filiales estadounidenses crearon 14,3 millones de nuevos empleos en el extranjero. La mayoría probablemente se destinaron a atender los mercados locales, pero algunos se destinaron a importar o servir a EE. UU.

Hagamos más cálculos. El número total de empleos enviados o creados al extranjero es casi con certeza de decenas de millones. Con una tasa de desempleo del 4,1%, Estados Unidos tiene alrededor de 6 millones de desempleados. Pero solo quizás un millón esté disponible antes de que se reactive la inflación laboral. El ejemplo de 2022 mostró que una tasa de desempleo del 3,5% es inflacionaria. De nuevo, solo un millón de trabajadores disponibles para decenas de millones de empleos creados. La cuestión es que Estados Unidos no tenía la fuerza laboral para mantener esos empleos aquí. ¡ Tuvieron que ser enviados al extranjero! Las únicas otras soluciones serían más inmigración, mayor productividad o un crecimiento empresarial más lento.

Por supuesto, una recesión cambia las cosas temporalmente. La tasa de desempleo suele dispararse.

Esto nos lleva a otro mito: los gobiernos necesitan crear empleos. Los gobiernos a nivel federal, estatal y local gastan miles de millones de dólares en atraer empresas con incentivos para crear empleos. Sin embargo, Estados Unidos ya no tiene problemas de empleo, salvo en ciertas zonas con alto desempleo. Estados Unidos necesitaba ayuda gubernamental para generar empleo hace 50 años, e incluso hace 20, pero ya no. ¿Qué ha cambiado? La demografía y el masivo crecimiento corporativo debido al excepcionalismo estadounidense (que se analiza con más detalle en el Mito 4). Los factores demográficos incluyen una baja tasa de natalidad, altas tasas de jubilación de la generación del baby boom y una menor tasa de participación laboral.

Mito 2: El déficit comercial

Otra razón para los aranceles es reducir el déficit comercial de EE. UU. El déficit comercial de EE. UU. fue de 918 mil millones de dólares en 2024. ¿Parece mucho, verdad? El siguiente gráfico muestra la tendencia de la riqueza estadounidense según la Reserva Federal.

Hagan los cálculos de nuevo. La riqueza estadounidense ha aumentado en un promedio de unos 10 billones de dólares al año. El billón de dólares que sale cada año representa el 10% de esa cifra, con un impacto mínimo. Los déficits comerciales no están afectando. Simplemente amplían los mercados extranjeros a los que las empresas estadounidenses pueden vender.

Mito 3: Los extranjeros pagan

Los aranceles aumentan el costo de las mercancías que ingresan al país. Las empresas importadoras los pagan. Luego deben decidir si asumir ese costo y ser menos rentables o trasladarlo a sus clientes. Dependerá del sector, pero es probable que ambas cosas ocurran en cierta medida. Si las empresas trasladan los costos, esto suele reducir la demanda, ya que menos consumidores están dispuestos a pagar los precios más altos. En cualquier caso, es perjudicial para las empresas importadoras.

Mito 4: Estados Unidos está roto y no gana

Parece que hay un secreto sobre Estados Unidos que pocos estadounidenses conocen. Se llama Excepcionalismo Estadounidense. Estados Unidos representa el 4,3% de la población mundial. ¿Adivinas cuál es el valor de sus empresas que cotizan en bolsa como porcentaje del mundo? No es el 5%, ni el 10%, ni el 20%, ni siquiera el 40%. Dependiendo de cómo y cuándo se mida, es del 50% al 65%. Estados Unidos tiene un peso 12 veces superior al de su población. ¡Estadísticamente, es una cifra desorbitada! Es más, este porcentaje ha ido aumentando durante la última década. Esto no es nuevo. El enorme rendimiento superior, como se muestra en el gráfico a continuación, se ha mantenido prácticamente igual durante 100 años. Japón tuvo un momento de auge en la década de 1980 y retrocedió rápidamente. China sigue siendo un pequeño bache. ¿Europa? Bueno…

La cosa mejora. La mayoría de los grandes inventos de los últimos 150 años provienen de Estados Unidos. Esto sigue siendo así de forma abrumadora. Eche un vistazo a las principales innovaciones de los últimos 30 años.

• AI
• Drones
• Teléfonos inteligentes
• Tratamientos contra el cáncer
• GPS
• Redes sociales
• Medicamentos contra la obesidad
• Vehículos eléctricos
• Edición genética
• Impresión 3D.

Casi todos estos medicamentos se desarrollaron principalmente en Estados Unidos. Los únicos que no lo fueron son la edición genética (un científico estadounidense y francés ganaron un Premio Nobel por ello) y los medicamentos contra la obesidad (mitad estadounidenses, mitad daneses).

Los aranceles como herramienta de negociación

Otra razón aducida para los aranceles es su uso como herramienta de negociación. La última vez, los aranceles como herramienta de negociación no funcionaron mucho con Europa ni con China. Las concesiones de China fueron superficiales y no se cumplieron. Hubo un nuevo acuerdo con Canadá y México que tardó tres años en negociarse y solo tuvo cambios moderados. El éxito esta vez requerirá negociar individualmente con cada país. Dado que la economía estadounidense es más grande, puede intimidar a todos los demás países. Pero eso no ocurre si los países se unen. Si los países se unen, la situación se vuelve mucho más difícil. Eso podría estar sucediendo.

El 30 de marzo de 2025, China, Japón y Corea del Sur anunciaron que están negociando una respuesta conjunta a los aranceles estadounidenses . De concretarse, esto podría ser devastador. Japón y Corea del Sur han sido dos de los aliados más firmes de Estados Unidos y han sido muy útiles para contener las amenazas chinas. Una alianza entre Japón y Corea del Sur y China sería una gran victoria para China y una gran pérdida para Estados Unidos. Si los europeos se unen a ellos, Estados Unidos tendrá poca influencia.

Beneficios arancelarios

Los aranceles tienen algunas ventajas. Generan ingresos adicionales para el gobierno federal, lo que reducirá el déficit presupuestario. Los aranceles anteriores parecen haber reducido la dependencia de China para la manufactura.

Impactos arancelarios

Las tarifas implementadas y planificadas probablemente crearán problemas importantes, que se enumeran a continuación.

1. Inflación : El mayor costo causado por los aranceles lo pagan los consumidores, tanto particulares como empresas importadoras. La relocalización, como se detalló anteriormente, genera inflación salarial.

2. Menores beneficios corporativos : Muchas empresas importadoras no podrán trasladar los mayores costes a sus consumidores y tendrán menores márgenes de beneficio. GM y Ford son dos claros ejemplos. Quienes suben los precios se enfrentan a una menor demanda, ya que algunos clientes se resistirán a los precios más altos.

3. Menos libre comercio : Muchos inversores saben que la última vez que Estados Unidos tuvo aranceles elevados fue en la década de 1930, debido en parte a la Ley Smoot-Hawley de 1930. La década de 1930 fue la época de la Gran Depresión. No lo predigo, pero a lo largo de la historia, los aranceles elevados suelen provocar debilidad económica. El crecimiento económico estadounidense se ha disparado desde aproximadamente 1990 debido, en gran parte, a la caída del Muro de Berlín y a la apertura de China y Europa del Este. Ambos factores propiciaron un mayor libre comercio, ya que había muchos más socios comerciales.

4. Represalias Extranjeras : Los aranceles impuestos por EE. UU. ya han generado represalias, y es probable que estas aumenten a medida que aumenten los aranceles estadounidenses. Esto perjudica los ingresos y las ganancias de las empresas estadounidenses que operan en el extranjero.

5. Menor crecimiento corporativo en EE. UU .: Según visualcapitalist.com , el 28 % de las ventas de las empresas del S&P 500 se realizan fuera de EE. UU. En el sector de TI, este porcentaje es del 59 %. Este sector es el que ha generado gran parte del crecimiento de EE. UU. en los últimos años.

6. Recesión : Los aranceles por sí solos podrían no ser suficientes para causar una recesión, aunque con represalias importantes, sí podrían serlo. Combinados con recortes masivos del gasto federal, son más que suficientes. Hagamos los cálculos. La DOGE quiere recortar al menos un billón de dólares en el gasto federal. El PIB de EE. UU. fue de 27,7 billones de dólares en 2023. Un recorte de un billón de dólares en el gasto equivale al 4 % del PIB. Nuestro crecimiento del PIB ha promediado entre el 2 % y el 3 % en los últimos años. Si bien es improbable que todos esos recortes se produzcan este año, un recorte de esa magnitud tendría un impacto enorme. El año fiscal más vulnerable es el de 2026, que comienza en octubre de 2025. Además, tenga en cuenta el efecto lupa. Cada recorte federal conlleva indirectamente la pérdida de empleos y recortes del gasto en el sector privado.

Como escribí en mi último artículo, «El caos podría conducir a una recesión», creo que las políticas actuales de aranceles elevados, combinadas con importantes recortes del gasto y una menor confianza del consumidor, son suficientes, si continúan, para generar una recesión. En el artículo anterior, consideré que había tiempo para evitarla. Nos encontramos cerca del punto de inflexión, como se muestra en el gráfico a continuación.

No es tan malo como parece, pero la tendencia es terrible. Gran parte de la caída mostrada arriba se debe a un aumento repentino de las importaciones debido a los aranceles anticipados y también a las importaciones de oro. Incluso si se ajustan las importaciones de oro (la línea discontinua arriba), el último trimestre ahora parece negativo. Tenga en cuenta que ese último trimestre fue antes de que entraran en vigor gran parte de los aranceles planificados.

7. Pérdida de aliados : Los aranceles se han aplicado principalmente a países que históricamente eran los aliados más cercanos de EE. UU., como Europa, Canadá, Japón y Corea del Sur. Todos ellos han mostrado indicios de distanciarse de EE. UU. Estados Unidos se encamina hacia el aislacionismo de la década de 1930, la época de la Gran Depresión.

Aranceles recíprocos

La mayoría de los países tienen ciertas industrias que desean proteger. Estados Unidos no es la excepción, ya que otorga todo tipo de subsidios a agricultores, investigación médica, fabricación de tecnología de la información, etc. Muchos países lo hacen mediante aranceles. Hay dos razones por las que los aranceles recíprocos no funcionan bien. Una es las siete razones mencionadas anteriormente: causan muchos más problemas de los que resuelven. De hecho, no son necesarios; la economía estadounidense, como se mostró anteriormente en este artículo, es la envidia del mundo y actualmente tiene un bajo desempleo. La segunda razón es que los aranceles protegen a industrias muy sensibles a las de otros países. A menudo, les resulta política y económicamente difícil renunciar a estas protecciones.

Impacto hasta ahora

El gráfico a continuación muestra que las estimaciones de crecimiento de las ganancias promedio del S&P 500 para el trimestre actual han disminuido rápidamente tras el aumento del año pasado. Se estima que el crecimiento de las ganancias por acción (BPA) para el segundo trimestre de 2025 aumentará un 8%, frente al 14% de mediados del año pasado.

Esto indica que la economía aún no está cerca de una recesión, sino que avanza rápidamente en esa dirección. Este cálculo es de abajo a arriba y no considera los aranceles y represalias más recientes. La confianza de los consumidores y las empresas ya se encuentra en niveles recesivos.

Cómo jugarlo

Las empresas nacionales que podrían beneficiarse son las metalúrgicas y los fabricantes que se abastecen y venden principalmente a entidades con sede en EE. UU. Otras que no se verán muy afectadas por los aranceles son las empresas de servicios públicos, los fideicomisos de inversión inmobiliaria (REIT), los bienes de consumo básico y los seguros (pero vigilen sus carteras de bonos). Infraponderar cualquier empresa económicamente sensible. Estas incluyen materiales, prestamistas subprime y consumo discrecional. Una menor ponderación de TI tiene sentido. Evitar empresas con alto apalancamiento y otras de mayor riesgo.

El problema de comprar empresas beneficiadas por aranceles, como las metalúrgicas, es que cualquier beneficio que obtengan de una menor competencia puede verse contrarrestado por una menor demanda de los clientes. De hecho, los precios de las acciones de Nucor ( NUE ) y Alcoa ( AA ) han bajado este año. Por lo tanto, hay pocos beneficiarios claros. El mejor que he podido encontrar es Goodyear Tire & Rubber ( GT ). Goodyear fabrica la mayor parte de sus productos en EE. UU. y su producto se ve menos afectado por una recesión que una siderúrgica. En realidad, hay pocos lugares donde un inversor pueda esconderse.

Al no tener opciones claras para comprar acciones, he posicionado mi cartera de forma más conservadora, aumentando mi efectivo y adquiriendo el ETF iShares 20+ Year Treasury Bond ( TLT ), junto con algunas pequeñas coberturas. El TLT se beneficiaría en una recesión, ya que la Fed se vería obligada a bajar los tipos de interés incluso si la inflación se mantiene alta. De todos modos, las recesiones suelen controlar la inflación. Realizo muchas operaciones a corto plazo basadas en eventos que deberían seguir siendo rentables. Para los inversores que prefieren comprar y mantener, consideren empresas con menor apalancamiento que paguen dividendos más altos. Las acciones seguras con dividendos más altos deberían beneficiarse de los tipos de interés más bajos que suelen traer las recesiones.

Otra razón para ser conservador es que el mercado todavía está sobrevaluado en comparación con índices históricos como el ratio P/E.

La única buena noticia potencial que veo es que la administración dé marcha atrás. De lo contrario, es muy probable que comience la recesión, incluso este mismo mes.

Reducir el riesgo

Las corporaciones estadounidenses han sido un motor de crecimiento masivo durante mucho tiempo, y este crecimiento no ha hecho más que acelerarse en la última década. Gran parte de esto se debió a la externalización de operaciones en el extranjero debido al menor crecimiento de la fuerza laboral en EE. UU. Los aranceles solo ralentizarían el proceso al reducir el acceso a la mano de obra y a los mercados extranjeros, perder aliados, reducir las ganancias corporativas, arriesgarse a una recesión y aumentar la inflación. Lo mejor para los inversores es adoptar un enfoque de inversión más conservador y de aversión al riesgo hasta que haya más claridad.