Bitcoin reanima los Mercados: la tesis—oro de JPMorgan da alas hasta 170.000$
Actualizado : 14:55
- JPMorgan, a través de su estratega Nikolaos Panigirtzoglou, plantea un potencial teórico de Bitcoin hasta 170.000 dólares si el mercado lo valora como al oro.
- El coste de producción ronda ahora los 90.000 dólares y actúa como “suelo blando” para el precio.
- La estabilidad del apalancamiento en futuros y la posible decisión de MSCI pueden generar un rebote de alivio asimétrico.
Un estratega de JPMorgan, Nikolaos Panigirtzoglou, ha puesto cifras sobre la mesa al debate de largo plazo en criptomonedas: según sus cálculos, Bitcoin podría aspirar a niveles cercanos a los 170.000 dólares si los inversores terminan valorándolo de forma similar al oro. Como recuerda el artículo original de Jules Rimmer, se trata de un ejercicio teórico ajustado a la mayor volatilidad del activo, no de un objetivo formal, pero sirve para ilustrar el potencial alcista que seguiría teniendo la narrativa de “refugio digital”.
Tras un rebote de alrededor del 12% desde los mínimos de noviembre, Bitcoin ha vuelto a terreno positivo en el año, moviéndose en torno a los 93.500 dólares. Este giro al alza ha ayudado a calmar parte de la tensión que generaba la situación de la compañía de Michael Saylor, muy expuesta a Bitcoin a través de su balance y su estructura de deuda.
El mercado seguía con atención la relación entre el valor de mercado del conjunto deuda–preferentes–equity y el valor de las tenencias de Bitcoin. Ese ratio había caído desde niveles de 2,7 veces a comienzos de 2025 hasta aproximarse a 1,0, alimentando el miedo a ventas forzadas. Con el ratio de nuevo en la zona de 1,16, Panigirtzoglou considera que el riesgo de liquidaciones inmediatas se ha reducido sensiblemente.
Coste de producción como suelo “blando” del precio
Otro elemento clave del análisis de JPMorgan es el coste de producción de Bitcoin. El banco calcula que este coste se sitúa ahora alrededor de 90.000 dólares, por debajo de los aproximadamente 94.000 dólares estimados a mediados de noviembre. Esta caída se explica por el descenso de la tasa de hash y de la dificultad de minado, unido a la reiteración por parte de China de su veto a la minería y a la retirada de mineros con costes elevados fuera de ese país.
Para Panigirtzoglou, este coste de producción actúa como una especie de suelo “blando”: minar de forma sostenida por debajo de ese nivel deja de ser rentable, lo que tiende a expulsar oferta y a estabilizar el mercado con el tiempo. No garantiza un suelo exacto, pero sí aporta una referencia fundamental que muchos inversores institucionales tienen en cuenta.
MSCI, flujos y apalancamiento en derivados
El sentimiento también se ha visto condicionado por la próxima decisión de MSCI, prevista para el 15 de enero, sobre la posible inclusión o exclusión de la compañía de Saylor en distintos índices. Panigirtzoglou estima que una exclusión total podría implicar salidas de varios miles de millones de dólares, pero la fuerte infrarrentabilidad del valor frente a Bitcoin desde octubre sugiere que el mercado ya ha descontado buena parte de ese escenario negativo.
En paralelo, JPMorgan apunta a que el intenso proceso de desapalancamiento en futuros perpetuos iniciado en septiembre parece haberse frenado. El ratio entre el interés abierto y la capitalización total de Bitcoin, ahora en torno a 1,85 billones de dólares, se ha estabilizado, reduciendo el riesgo de caídas violentas desencadenadas por liquidaciones en cadena.
Nosotros pensamos que el mensaje de fondo es doble: por un lado, Bitcoin parece haber dejado atrás la fase más aguda de estrés, apoyado en un coste de producción elevado que funciona como referencia de suelo; por otro, el potencial teórico ligado a la comparación con el oro convive con riesgos claros en regulación, derivados y decisiones de índices.
De cara a la construcción de cartera, vemos más sentido en considerar Bitcoin como activo satélite y altamente volátil dentro de un conjunto diversificado que en plantear apuestas direccionales puras. El análisis de JPMorgan aporta argumentos para quienes ven valor a largo plazo, pero el tamaño de la posición y la gestión del riesgo siguen siendo, a nuestro juicio, la clave para que la volatilidad no domine el resultado final.