Las consecuencias para los mercados de la variante Ómicron podrían ser mucho más graves de lo que los inversores esperan"
Por Tyler Durden
Además de la intensificación de la guerra fría entre EE.UU. y China y otros cambios sísmicos, la rápida propagación de la variante más nueva de Covid-19 podría terminar con nuestra fase más reciente de integración global.
“En algún lugar”, escribí aquí hace dos semanas, “puede acechar lo que llamo sombríamente la 'variante omega' del SARS-CoV-2: evasión de vacunas, incluso más contagiosa que delta, igualmente más mortal. Según los científicos médicos con los que leí y hablo ... la probabilidad de este escenario de pesadilla es muy baja, pero no es cero".
En efecto. Poco sabía yo, mientras escribía esas palabras, que algo que parece encajar en esta descripción se estaba extendiendo rápidamente en la provincia de Gauteng en Sudáfrica: no la variante omega, sino la variante omicron.
Mientras escribo hoy, siguen existiendo grandes incertidumbres, pero lo que sabemos hasta ahora no es bueno. La gente está emocionalmente predispuesta a ver el lado positivo; todos estamos hartos de esta pandemia y queremos que termine, así que me duele escribir esto. Sin embargo, me ceñiré a mi política de aplicar el historial a los mejores datos disponibles, incluso si eso significa decirle lo que realmente no quiere escuchar.
Primero los datos: los casos sudafricanos aumentaron un 39% el viernes, a 16.055. La tasa de positividad de la prueba aumentó del 22,4% al 24,3%, lo que sugiere que el número real de casos está aumentando aún más rápido. Un artículo de Lancet sugiere que Omicron es probablemente, con mucho, la variante más transmisible hasta el momento. Hay tres posibles explicaciones para esto:
Omicron es probablemente, con mucho, la variante más transmisible hasta el momento.
Una preimpresión importante publicada el 2 de diciembre apuntaba a un escape inmunológico. El Instituto Nacional de Enfermedades Transmisibles de Sudáfrica ha individualizado datos sobre los 2,7 millones de casos confirmados de Covid-19 en la pandemia. De estos, identificó 35.670 sospechas de reinfecciones. (La reinfección se define como un individuo que da positivo por Covid-19 dos veces, con al menos 90 días de diferencia). Desde mediados de noviembre, el número diario de reinfecciones en Sudáfrica ha aumentado mucho más rápido que en cualquier ola anterior.
En noviembre, la tasa de riesgo fue de 2,39 para la reinfección frente a la infección primaria, lo que significa que las personas recuperadas estaban recibiendo Covid en más del doble de la tasa de personas que nunca antes habían tenido Covid. Y fue entonces cuando omicron representó menos de una cuarta parte de los casos confirmados. Por el contrario, el mismo estudio no encontró evidencia estadísticamente significativa de que las variantes beta y delta fueran capaces de reinfectar. Y, lo que es más importante, al menos algunas de estas nuevas infecciones están provocando enfermedades graves. El jueves, el número de pacientes de Gauteng en cuidados intensivos por Covid casi se duplicó de 63 a 106.
Los datos de una red de hospitales privados en Sudáfrica que tiene más de 240 pacientes hospitalizados con Covid indican que el 32% de los pacientes hospitalizados estaban completamente vacunados. Tenga en cuenta que alrededor de las tres cuartas partes de los vacunados en Sudáfrica recibieron la vacuna Pfizer Inc.-BioNTech SE. El resto recibió la vacuna Johnson & Johnson.
Sin embargo, estos no son los datos que más me preocuparon la semana pasada. Aquellos tenían que ver con los niños. Entre el 14 y el 28 de noviembre, 455 personas fueron ingresadas en el hospital con Covid-19 en el área metropolitana de Tshwane, uno de los sistemas hospitalarios más grandes de Gauteng. Setenta (15%) de los hospitalizados eran menores de cinco años; 117 (25%) tenían menos de 20 años. Y esta no es solo una historia de hospitalizaciones por precaución. Veinte de los 70 niños pequeños hospitalizados progresaron a Covid "grave". Hasta el 23 de octubre, antes de que los expertos estimen que omicron comenzó a circular, los menores de cinco años representaban solo el 1.8% de las admisiones hospitalarias acumuladas de Covid en Sudáfrica. Al 29 de noviembre, el 10% de los que ahora están hospitalizados en Tshwane tenían menos de dos años.
Si esta tendencia se mantiene a medida que omicron se propaga a las economías avanzadas, y se propaga muy rápido, lo que confirma la alta transmisibilidad de omicron, el impacto en el mercado podría ser mucho mayor de lo que se tiene en cuenta actualmente. A diferencia de la onda delta, muchas escuelas volverían a la instrucción híbrida. los padres se retirarían de la fuerza laboral para proporcionar cuidado infantil y los patrones de consumo se alejarían nuevamente de los servicios minoristas, hoteleros y presenciales. Los sistemas hospitalarios también enfrentarían una escasez de camas de cuidados intensivos pediátricos, que no eran muy necesarias en las ondas Covid anteriores.
La principal asesora médica de Sudáfrica, Waasila Jassat, señaló el 3 de diciembre que, en promedio, las hospitalizaciones son menos graves que en oleadas anteriores y que las estancias hospitalarias son más breves. Pero también notó un aumento "fuerte" en las admisiones hospitalarias de menores de cinco años. Los niños menores de 10 años representan el 11% de todos los ingresos hospitalarios informados desde el 1 de diciembre.
El impacto en el mercado podría ser mucho mayor de lo que se tiene en cuenta actualmente.
Esto es lo que aún no sabemos. No sabemos hasta qué punto la infección y la vacunación previas protegerán contra las enfermedades graves y la muerte en los países del hemisferio norte, donde las tasas de vacunación de adultos son mucho más altas que en Sudáfrica (solo el 24%). Y no sabemos si omicron resultará tan agresivo con los niños en esos países, especialmente con los niños muy pequeños que no hemos contemplado antes vacunar. (Debido a que Sudáfrica tiene una capacidad de prueba limitada, no sabemos el número total de menores de cinco años infectados con omicron en Gauteng, por lo que no sabemos qué porcentaje de niños se enferman). Es posible que no sepamos estas cosas hasta dentro de una semana. posiblemente más. Así que el pánico aún no está justificado. Sin embargo, tampoco es una ilusión. Puede resultar una gran ola de enfermedad leve, lo que indica la fase final de la transición de una pandemia a una endémica.
Primero, hace toda la diferencia en el mundo si los niños enferman gravemente en una pandemia o no. Hasta ahora, Covid ha salvado a los más jóvenes en un grado que rara vez se ve en la historia registrada de pandemias de enfermedades respiratorias. (La excepción parece ser la “gripe rusa” de 1889-90, que los investigadores modernos sospechan que de hecho fue una pandemia de coronavirus). Las grandes pandemias de influenza de 1918-19 y 1957-58 mataron tanto a los muy jóvenes como a los muy mayores. El primero también se llevó a los adultos jóvenes en la flor de la vida. Este último provocó un exceso significativo de mortalidad entre los adolescentes. Hasta ese momento, la Covid era la enfermedad social darwinista: mataba desproporcionadamente a los viejos, a los enfermos y a los crédulos (las personas vulnerables que se dejaban persuadir de que la vacuna era más peligrosa que el virus).
Hace cien años, muchos expertos habrían aclamado tal enfermedad por las mismas razones por las que promovieron la eugenesia. Pensamos de manera diferente ahora. Sin embargo, emocional y racionalmente, todavía tememos la muerte de niños mucho más que los ancianos, los enfermos y los insensatos. En el momento en que los niños se enferman gravemente, como ya ha sucedido en Gauteng, la naturaleza de la pandemia cambia fundamentalmente. La aversión al riesgo será mucho mayor en la familia Ferguson, por ejemplo, si sus miembros más jóvenes son vulnerables por primera vez.
El segundo punto histórico es que puede ser así como termina nuestra era de globalización, de una manera muy diferente a su primera encarnación hace poco más de un siglo. La primera era de la globalización, desde la década de 1860 hasta 1914, terminó con un estallido, no un quejido, con el estallido de la Primera Guerra Mundial.En un espacio de tiempo notablemente corto, ese conflicto detuvo el comercio, los flujos de capital y la migración entre los imperios combatientes.
Además, la guerra y sus repercusiones económicas fortalecieron y, en última instancia, empoderaron a nuevos movimientos políticos, en particular el bolchevismo y el fascismo, que repudiaron fundamentalmente el libre comercio y los movimientos de capital libres en favor del control estatal de la economía y la autarquía. En 1933, las perspectivas de las políticas económicas liberales parecían tan desesperadas que, en una conferencia que dio en Dublín, incluso John Maynard Keynes tiró la toalla y abrazó la autosuficiencia económica.