El coautor de la publicación viral sobre el impacto de la IA dice que estaba vendiendo en corto esas acciones
- El coautor del informe viral sobre la disrupción de la IA, Alap Shah, reconoce que su firma mantenía posiciones cortas en empresas que podrían verse dañadas por la IA.
- El servicio de investigación Citrini no reveló esas posiciones cortas en el artículo, lo que alimenta el debate sobre conflictos de interés y transparencia.
- Según recoge Steve Goldstein, el autor de la pieza, la tesis de una “crisis global de inteligencia” se suma a un trade de IA muy saturado y abre una etapa de mayor volatilidad.
El artículo de Steve Goldstein relata cómo un informe sobre la disrupción de la inteligencia artificial, que se ha hecho viral en los mercados, ha sido elaborado por analistas que a la vez apostaban a la baja contra parte de las compañías afectadas. El protagonista es Alap Shah, director de inversiones de Lotus Technology Management y coautor del informe difundido por el servicio de investigación Citrini.
Un informe viral con posiciones cortas detrás
Según explica Goldstein, Shah reconoció en una entrevista con Bloomberg Television que su firma mantenía “una serie de posiciones cortas contra empresas que creemos que se verán afectadas por la IA”. Es decir, mientras el informe advertía del impacto potencial de la inteligencia artificial sobre muchos modelos de negocio, Lotus se posicionaba para beneficiarse de una caída en la cotización de esas compañías.
El texto recuerda, además, que Citrini no reveló ninguna posición corta en el artículo original titulado “La crisis global de inteligencia de 2028”, al que muchos señalaron como uno de los catalizadores de la venta masiva en el mercado de acciones, especialmente en el segmento de software. Como subraya Steve Goldstein, el propio sitio web de Lotus y su formulario ADV ante la SEC sí describen una estrategia de fondos de cobertura que combina posiciones largas y cortas.
Este contraste entre la ausencia de divulgación explícita en el informe y la estrategia real del fondo ha alimentado las dudas sobre el grado de transparencia que deben ofrecer los proveedores de ideas de inversión cuando sus análisis pueden mover mercado.
IA, disrupción y riesgo macro: el mensaje de Shah
En la crónica de Goldstein, Shah insiste en que el objetivo del artículo no era mover las acciones de su cartera, sino advertir del riesgo más amplio para la economía. A su juicio, el problema va más allá de las cotizaciones individuales: el verdadero foco es lo que puede ocurrir en un mundo en el que los empleos desaparezcan más rápido de lo previsto por culpa de la automatización y la IA.
Shah afirma que Lotus también posee posiciones largas en semiconductores que podrían beneficiarse del despliegue de la inteligencia artificial. Al mismo tiempo, propone incluso la idea de gravar las ganancias extraordinarias generadas por la IA para “mantener nuestra sociedad funcionando en su conjunto”. Tal y como destaca Steve Goldstein, esto abre un frente de debate no solo financiero, sino también político y social sobre cómo repartir los beneficios de la nueva ola tecnológica.
Shah, ex consejero delegado de Sentieo, admite además que le sorprendió la magnitud de la reacción del mercado: el “trade de IA” lleva más de tres años en marcha y, en su opinión, “ya no quedan muchos compradores adicionales”, lo que deja a muchos valores expuestos a correcciones bruscas cuando cambian las narrativas.
Volatilidad en software y reacción de los índices
El artículo de Goldstein recuerda que la tesis de la disrupción de la IA golpeó con fuerza al segmento de software, donde las empresas aún no pueden refutar el argumento de que su modelo será desplazado “en unos años”, no ahora. Según recoge, esto nos introduce en un periodo de alta volatilidad, porque los plazos son lo bastante cortos como para inquietar al mercado, pero lo bastante largos como para que no haya datos concluyentes.
En la sesión del lunes, el ETF iShares Expanded Tech-Software Sector (IGV) llegó a caer casi un 5%, mientras que el S&P 500 retrocedió alrededor de un 1%. Los futuros del S&P 500 recuperaban un 0,2% en la mañana del martes, señalando cierta estabilización tras la sacudida inicial. Para Goldstein, estos movimientos ilustran cómo un cambio de narrativa —en este caso, la idea de una “crisis global de inteligencia”— puede actuar como detonante en un segmento donde el posicionamiento alcista era muy intenso.
Reflexión de Capital Bolsa
La pieza de Steve Goldstein pone sobre la mesa dos mensajes clave para el inversor: por un lado, que el relato de la disrupción por la IA puede provocar ajustes violentos en sectores como el software cuando el posicionamiento es extremo; por otro, que la transparencia sobre posiciones cortas y conflictos de interés es fundamental cuando un análisis tiene capacidad de mover mercado. En nuestra opinión, el episodio refuerza la necesidad de analizar no solo el contenido de los informes, sino también quién los firma y cómo está posicionado.
De cara a los próximos meses, esperamos un entorno de volatilidad elevada en muchos nombres ligados a la IA, con rotaciones rápidas entre ganadores y perdedores. Creemos que tiene sentido diferenciar entre compañías que se verán estructuralmente favorecidas por la nueva ola tecnológica y aquellas cuya propuesta de valor puede quedar obsoleta. La selección activa y la diversificación son, a nuestro juicio, la mejor defensa frente a narrativas que, como esta, pueden cambiar el sentimiento en cuestión de días.