- Rubén Ojeda, coordinador de programas de Wikimedia en España, defiende la credibilidad del proyecto
- La fundación Wikimedia se financia únicamente a través de las donaciones que realizan los usuarios
La cultura ‘Wiki’ lleva años arraigada en lo más profundo del ADN de Internet. Detrás de esta palabra prestada de una lengua hawaiana al inglés, y después al resto del mundo, que viene a significar ‘rápido’, se han creado cientos de sitios web que permiten a los usuarios modificar o crear su contenido de forma rápida y sencilla. Uno de los mayores exponentes del mundo ‘Wiki’ es Wikipedia. La enciclopedia de Internet fue creada hace 15 años y no ha parado de crecer.
En español hay más de 1.300.000 artículos, es lógico que se pueda colar alguna información falsa, pero los contenidos inadecuados no duran mucho publicados
Millones de artículos repasan la historia en casi 300 idiomas. Los números de Wikipedia son incontestables, pero aún hoy la losa de la credibilidad pesa sobre la enciclopedia. Muchos son los críticos que restan valor a sus artículos puesto que cualquier puede crear o modificar una publicación. Rubén Ojeda, coordinador de programas de Wikimedia en España, defiende la credibilidad del proyecto. “Las críticas no son merecidas”, asegura. “Lo que se dice es que Wikipedia no es fiable, que es errónea, es sólo es verdad hasta cierto punto”, puntualiza. “Es un proyecto abierto y, en ocasiones, se introduce información errónea. En español hay cerca de 1.300.000 artículos, es lógico que con un volumen tan grande se pueda colar alguna información falsa, pero las correcciones son constantes, los contenidos inadecuados no duran mucho publicados”, explica Rubén, que remarca y defiende el proceso de corrección que llevan a cabo miles de colaboradores en todo el mundo.
Los datos refrendan la opinión de Ojeda. En 2012, un estudio elaborado por Wikimedia y apoyado por la Universidad de Oxford aseguraba que la enciclopedia online estaba a la altura de otras grandes ediciones como la prestigiosa Enciclopedia británica. El estudio, llamado ‘Epic’, comparaba una muestra de artículos de Wikipedia en inglés con sus equivalentes en la Enciclopedia Británica, Wikipedia en español con Enciclonet, y Wikipedia en árabe con Mawsoah y la Enciclopedia Árabe.
Los resultados sugirieron que los artículos de Wikipedia muestreados tenían en general una nota superior a sus ‘rivales’ en los tres idiomas evaluados, con un desempeño especialmente bueno en cuanto a exactitud y provisión de referencias. Según destaca el informe, Wikipedia en inglés se compara positivamente frente a la Enciclopedia Británica en términos de exactitud, referencia y juicio general, con una pequeña diferencia de puntaje entre ambas en estilo y calidad general. Los resultados de la comparación entre Wikipedia en español y Enciclonet fueron similares.
“Se debería ser tan crítico con Wikipedia como se es con otras fuentes”, asegura Ojeda. “Wikipedia debe ser tomada como cualquier otra fuente de información. Debe ser consultada y luego contrastada, igual que se debe hacer con las demás fuentes que se consultan”, explica.
EL PADRE DE LA CRIATURA
Entorno a Wikipedia ha nacido un movimiento que se encarga de la difusión del contenido de forma libre y gratuita. La Fundación Wikimedia se encarga de recaudar los fondos necesarios para mantener el proyecto vivo y crear actividades que ayuden a su difusión. Además de Wikipedia, la fundación lidera otros proyectos de difusión de conocimiento como ‘Commons’ o ‘Wikidata’, dos grandes bases de datos de contenido multimedia y datos estadísticos, respectivamente.
La fundación Wikimedia se financia únicamente a través de las donaciones que realizan los usuarios
Pero, ¿cómo se financia Wikimedia? “La fundación se financia únicamente a través de las donaciones que realizan los usuarios”, explica Rubén Ojeda. A través de diferentes campañas se activan una serie de mensajes en los portales de la fundación, gracias a los cuales se recaudan millones de dólares. Las cifras, aunque elevadas, aún están lejos de las que pueden manejar grandes corporaciones como Google o Facebook. Pese a ello la enciclopedia rivaliza con estas plataformas en los rankings de páginas más visitadas a nivel mundial. Wikipedia es la quinta web más visitada en todo el mundo sólo por detrás de Google, YouTube, Facebook y Baidu, según el ranking Alexa.
“El dinero se usa para mantener en pie la parte técnica y la administrativa que aseguran que el proyecto siga en pie y para ayudar a los grupos de trabajo como el de Wikimedia en España que se encarga de difundir el mensaje a través de diferentes actividades y coordinar a los editores”, asegura Rubén que puntualiza que aunque la Fundación Wikimedia cuenta con trabajadores en diferentes países del mundo, ninguno “se encarga a crear contenidos”.
EL DÍA A DÍA DENTRO DE WIKIPEDIA
Los editores de la enciclopedia no reciben ningún tipo de contraprestación, “salvo la satisfacción personal y la ilusión por ver la difusión del contenido”, cuenta Rubén. Ojeda entró en el mundo Wikipedia hace ya ocho años y se confiesa como un enamorado del proyecto. En 2008 editó su primer artículo con el único objetivo de dar a Astorga, el pueblo leonés en el que vivía, una mayor presencia. “Vi que sobre mi ciudad no había mucho contenido y me decidí a crearlo”, asegura. “Entré poco a poco y ya han pasado ocho años desde entonces cada vez me he implicado más. Desde 2011 estoy más centrado en otro tipo de tareas destinadas al desarrollo de actividades creadas por la fundación”, explica.
"Se escribe más sobre hombres que sobre mujeres”, asegura y apunta que aproximadamente “sólo el 10% de los editores son chicas", explica Rubén
“Desde enero de 2016 soy empleado de Wikimedia en España. Trabajo como coordinador de programas y dedico mi tiempo en exclusiva a ello.Mi día a día es coordinar las tareas y los contactos que se llevan a cabo desde Wikimedia España”, cuenta Rubén Ojeda. Defensor, lógicamente, de Wikipedia, echa de menos la presencia de más mujeres, tanto en las tareas de creación de contenidos y corrección de los mismos como en los propios contenidos. “Se escribe más sobre hombres que sobre mujeres”, asegura y apunta que aproximadamente “sólo el 10% de los editores son chicas”.
Otra brecha en Wikipedia actualmente es la cultura. Rubén explica cómo el hecho de que sean los usuarios los que creen el contenido lo condiciona. “En Wikipedia en español, por ejemplo, la mayoría de artículos están relacionados con Europa o América. Se habla menos de otras partes como África u Oceanía, por ejemplo”, y explica el motivo “la gente escribe de lo que tiene cerca y conoce mejor”.
¿DÓNDE ESTÁ EL TECHO?
“El proyecto nació hace 15 años, pero no sé donde está el techo”, asegura Rubén. “Quizás cambie la forma en que los usuarios accedan a la información, puede cambiar el formato, pero no la información y la necesidad de acceder a ella”, explica que “a nivel de contenidos no hay techo”.
Probablemente el techo de Wikipedia esté condicionado a una de principales barreras que puede encontrar en el futuro ‘los contenidos premium’. Muchos medios y fuentes de información de todo el mundo han comenzado a poner en marcha plataformas de pago para acceder a sus contenidos o a parte de ellos. “No sé qué ocurrirá y si este sistema se generalizará, pero ojalá que Wikipedia se convierta en el ejemplo”, asegura Rubén. “Los proyectos de la fundación Wikimedia son un ejemplo de cómo se puede ofrecer contenido de calidad gratis y bajo licencia libre y ser solventes gracias a las donaciones de los usuarios”, concluye Ojeda.