- La compañía califica la orden judicial de 'peligrosa', 'escalofriante' y 'sin precedentes'
- ¿Qué pretende el FBI? ¿Qué argumenta Apple? ¿Hay precedentes? ¿Qué sucederá ahora?
Tim Cook, consejero delegado de Apple, ha considerado de 'peligrosa', 'escalofriante' y 'sin precedentes' la orden judicial del FBI que exige a su compañía el acceso al iPhone de Syed Rizwan Farook, el asesino del atentado en San Bernardino que se saldó con la vida de 14 personas en un centro de discapacitados en diciembre.
Tal y como informa la BBC, Farook mató, junto a su esposa, a 14 personas en un ataque descrito como islamista. El FBI acusa al gigante de tecnología de obstruir la investigación por no facilitar el acceso a la información contenida en el iPhone del atacante.
El FBI exige a la compañía de Jobs que facilite el acceso al iPhone del atacante en San Bernardino
Pero, ¿por qué Apple no obedece al FBI? En septiembre de 2014, la compañía decidió que los datos de sus dispositivos, como mensajes de texto y fotografías, quedarían automáticamente encriptados, inaccesibles hasta para Apple precisamente para evitar dilemas morales, afirman en la BBC. Por ello, con su negativa, la empresa de la manzana asegura ahora defender la privacidad de todos los usuarios y los valores de la democracia. "No puedes crear una puerta trasera sólo accesible a los buenos".
A continuación exponemos algunas de los interrogantes del caso:
Lea también: Trump insta a boicotear a Apple pero tuitea desde un iPhone
¿Qué pretende el FBI?
El FBI quiere que Apple altere el denominado System Information File, el software que usan los dispositivos. Esto permitiría llevar a cabo varias funciones que no pueden hacerse en los iPhone actuales. Argumenta que sólo quiere acceder al iPhone de Farook a través de un sistema que sólo la compañía conocerá y que podría destruir posteriormente.
La compañía tacha esta la orden judicial de 'peligrosa', 'escalofriante' y 'sin precedentes'
¿Realmente se puede acceder al iPhone de Farook?
Los expertos consultados por la BBC afirman que sí es posible sin dañar los datos que contiene pero Apple lo niega.
¿Hay algo más detrás de este caso?
Parece que sí, desde hace algunos años el magnate de tecnología y el gobierno luchan por determinar donde acaba la seguridad de datos y donde empieza la seguridad nacional. El caso podría terminar en el Tribunal Supremo de EE.UU. que es quien tiene la última decisión.
El caso de San Bernardino no es mera casualidad, y sirve de excusa perfecta al gobierno y las agencias de seguridad para forzar un mayor control sobre las comunicaciones.
¿Qué pretende el FBI? ¿Qué argumenta Apple? ¿Hay precedentes? ¿Qué sucederá ahora?
¿Y ahora qué?
Tal y como informa la BBC, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes de EE.UU. tiene previsto discutir este tema el próximo 1 de marzo, y ha invitado a Apple a participar. La compañía aún tiene algunos días para responder oficialmente a la orden de la jueza que ordenó esta semana a Apple colaborar con el FBI.
Lo más probable es que la respuesta de la empresa sea un "no" rotundo. Esto haría que el caso pasara a una corte superior, después a una corte de apelaciones y finalmente llegase al Tribunal Supremo que sería quien tomase una decisión concluyente algo que podría llevar hasta cinco años.
Lea además:
Apple TV | 5 claves de cómo cambiará tu vida
Apple crea una actualización para corregir el error 53 y pide perdón
Error 53: El iPhone se bloquea si detecta reparaciones que no ha realizado Apple