El en su día subordinado de Cortabitarte dijo al juez que "ninguno de los maquinistas hizo saber" esa "preocupación"
SANTIAGO DE COMPOSTELA, 22 (EUROPA PRESS)
La inspección de acompañamiento en cabina en la línea Ourense-Santiago, en la que descarriló un tren Alvia el 24 de julio de 2013 ocasionando 80 muertes y más de un centenar de heridos, detectó una señalización "completamente entre comillas normal", además de que ningún maquinista "hizo saber" en ese momento que existiese una "dificultad o preocupación" por el salto de velocidad de 200 a 80 kilómetros por hora.
Así lo afirmó el gerente del área de seguridad en la circulación del noroeste de Adif, Fernando Rebón Sartal, el pasado 12 de septiembre ante el juez que instruye la causa por el accidente, Andrés Lago.
En el vídeo de la comparecencia, al que ha tenido acceso Europa Press, este cargo de Adif, subordinado en su día de Andrés Cortabitarte (exdirector de seguridad en la circulación de Adif, también investigado en el caso), niega haber tenido competencias en el análisis de riesgos previo a la puesta en servicio de la línea. La Agencia Ferroviaria Europea ha dictaminado que dicho examen de riesgos debe realizarse antes y después del comienzo de la explotación.
Al respecto, Rebón Sartal admite ante el magistrado que la intervención de su gerencia empieza "cuando se publica el aviso 74 informando de que se pone en explotación o en servicio la línea". El hazard log, el dossier de seguridad que elabora la UTE (la unión temporal de empresas que suministra el sistema de control, mando y señalización) y el análisis de riesgo que ha de realizar un evaluador independiente "viene dado" a su departamento, según aseguró.
"TRÁFICO PERO EN EL TREN"
A preguntas del fiscal, explica que se desarrollan "varias inspecciones de acompañamiento en cabina" y afirma que "efectivamente" también se hicieron en la línea del siniestro.
"¿Algún maquinista alertó de que allí había alguna dificultad?", le interroga el representante del Ministerio Público, a lo que el cargo de Adif asevera que "para nada".
"Primero, no se detecta, es una situación de señalización completamente entre comillas normal, pero tampoco ninguno de los maquinistas que nos acompañaba, creo que ni a nosotros ni al personal de inspección de Renfe, nos hizo saber esa dificultad o esa preocupación", expone el investigado, al que, después de su declaración, la Audiencia Provincial de A Coruña le ratificó esta situación procesal.
"Y créame que, cuando subimos al tren, en fin, de alguna forma se nos identifica con la Guardia Civil de Tráfico pero a los efectos del sistema ferroviario, y si hay algo que les preocupa al maquinista, independientemente de que lo canalicen por los procedimientos que su propia empresa tenga, te lo cuenta", añadió en su comparecencia.
Al respecto, cuestionado sobre si esto se trasladó en la comisión de seguridad que él presidía, ha dicho que "está documentado y las actas son de público conocimiento y en ningún momento se planteó ninguna dificultad, ningún riesgo relacionado con la vía".
"YA LA ADELANTO QUE NI YO NI NADIE INTERVINO"
El gerente del área de seguridad en la circulación del noroeste de Adif comienza su intervención haciendo alusión al hecho de que ya declaró ante el mismo juzgado "hace cinco años" y añade que la Audiencia Provincial, después, le "levantó" las imputaciones.
"Esta vez, como parece que la línea de investigación va por el análisis de riesgo, ya le adelanto que en esa etapa ni yo ni nadie ni personal de inspección intervino", subraya.
No obstante, opta por responder a las preguntas del juez, del fiscal y de su abogado, dice, por "criterio" de este último y "por si queda alguna cuestión que aclarar".
"¿O sea que usted no tuvo intervención alguna en lo que es la evaluación de riesgos?", le pregunta el instructor, a lo que Rebón Sartal contesta que "para nada".
Así, indica que la competencia de su gerencia se basa en primer lugar en la inspección --"una supervisión por muestreo del sistema ferroviario a través de distintos procedimientos que hay en el sistema de gestión de seguridad"--, en segundo en la investigación "de todos los sucesos" para conocer las causas "y tomar medidas para que no vuelvan a ocurrir" y en tercero, "por delegación", la presidencia de las comisiones de seguridad en el territorio.
En este sentido, asegura al magistrado que no verá su nombre ni el de la gerencia "en ningún tipo de los documentos que se llevan a cabo en los procesos previos a la puesta en explotación de la línea".
También le responde que "para nada" llegó a su conocimiento el aviso del jefe de maquinistas que alertaba de la peligrosidad de la curva. "Para nada, no llegó", resuelve.