El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha confirmado que el Partido Popular (PP) se lucró con "fondos cuyos indicios establecen que proceden de un delito" que habrían cometido los exalcaldes de Pozuelo de Alarcón y Majadahonda (Madrid), Jesús Sepúlveda y Guillermo Ortega, respectivamente, por lo que "debe responder del beneficio obtenido".
Así consta en un auto dictado este miércoles en el que el juez instructor del 'caso Gürtel', que cuantificó este lucro en 236.864 euros, rechaza el recurso presentado por los 'populares' contra la resolución en la que se le ofrecía la personación en la causa como partícipe a título lucrativo de los delitos investigados en la "primera época" de la trama, entre los años 1999 y 2005, informa Europa Press.
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 destaca también la necesidad de que la formación de Mariano Rajoy, que pidió la condición de perjudicada, sea partícipe a título lucrativo para que "se neutralice cualquier ventaja generada con motivo de la presunta comisión de las infracciones penales" atribuidas a Jesús Sepúlveda, exmarido de la ministra de Sanidad, Ana Mato, y Guillermo Ortega.
MÁS DETALLES
El juez, que rechaza todos los recursos (un total de 13) interpuestos contra la resolución que dictó el pasado 29 de julio en la que abría una pieza separada para llevar a juicio a un total de 45 imputados, entre los que se encuentra el exsenador del PP Luis Bárcenas, rechaza el argumento del PP de que todos sus gastos fueron contabilizados y fiscalizados por el Tribunal de Cuentas y señala que la formación podría haber utilizado "recursos económicos respecto de los que el órgano fiscalizador no pudiera haberse pronunciado debido, precisamente, a su ocultación y falta de consignación en los estados contables correspondientes".
LO QUE SE OCULTA AL TRIBUNAL DE CUENTAS
El juez rechaza el argumento del PP de que todos sus gastos fueron contabilizados y fiscalizados por el Tribunal de Cuentas y señala que la formación podría haber utilizado "recursos económicos respecto de los que el órgano fiscalizador no pudiera haberse pronunciado debido, precisamente, a su ocultación y falta de consignación en los estados contables correspondientes".
También califica de "estéril" la petición de los 'populares' para obtener la condición de perjudicado en el procedimiento porque, tal y como señala la Fiscalía Anticorrupción, esa consideración "en absoluto" se corresponde con las conclusiones de la investigación ni "se fundamenta debidamente por el recurrente, quien omite cualquier referencia a los hechos y delitos que generarían el alegado perjuicio sufrido".
Según Ruz, de acuerdo a todos los indicios obrantes en la instrucción "el Partido Popular se habría beneficiado a título lucrativo de los fondos obtenidos de modo presuntamente ilícito" por Sepúlveda y Ortega, que "al menos en parte" eran propiedad de los Ayuntamientos de Pozuelo y Majadahonda. Por todo ello, estas dos corporaciones podrán ejercer acciones en la causa como perjudicadas.
Lee también: El juez Ruz interroga a una socia de Jordi Pujol Ferrusola