No augura una gran litigiosidad por la sentencia del IRPH
MADRID, 18 (EUROPA PRESS)
Las entidades financieras españolas Santander, Bankia, CaixaBank y Sabadell descartan la vuelta al 'scrip dividend' --fórmula de remuneración al accionista que permite el pago en acciones-- y no creen que se vaya a producir una gran litigiosidad como consecuencia de la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) sobre el IRPH en las hipotecas.
Durante el 'II Foro Banca 'El sector bancario ante el reto de la digitalización', organizado por 'El Economista', el consejero delegado de Santander, José Antonio Álvarez, ha descartado la vuelta al 'scrip dividend', ya que para que eso sucediera tendría que producirse un escenario de crisis "muy aguda" y por el momento solo se constata un crecimiento menor y desaceleración, pero no recesión.
"La solvencia es de momento muy buena, tendría que haber una crisis muy aguda, no lo veo", ha manifestado.
De igual forma, Gonzalo Gortázar (CaixaBank) ha apuntado que se trata de una cuestión "muy específica" de cada entidad, si bien en su banco no hay previsto cambios en su estrategia de remuneración al accionista.
De hecho, ha valorado las "muchas cosas positivas" en el sector, como el refuerzo de la solvencia o la "extraordinaria" caída de activos problemáticos. "Estamos en una posición de margen cómoda para un tipo de negocio que es muy resistente, en un país que crece a un nivel razonable y elevado al mismo tiempo", ha resaltado Gortázar, por lo que, a no ser que las circunstancias "giren 180 grados", no ve "probable" un escenario de cambio en la política de dividendo.
A este rechazo a la vuelta del 'scrip dividend' también se ha sumado el consejero delegado de Bankia, José Sevilla. "No creemos que el 'scrip dividend' sea manera de remunerar a los accionistas", se ha limitado a añadir al respecto.
DESCARTAN UNA GRAN LITIGIOSIDAD POR EL IRPH
Respecto al IRPH en las hipotecas, Sevilla (Bankia) ha abogado por esperar a la sentencia, si bien ha dicho que la opinión del abogado general del TJUE fue al principio "un poco confusa", y ha remarcado que ese tipo de cláusula está sometida a una directiva. A su juicio se cumplía con los parámetros de transparencia y la valoración sobre este punto la tendrían que hacer las autoridades nacionales. "Habrá sentencia del Tribunal de Luxemburgo y veremos qué ocurre", ha añadido.
En esta línea, Gortázar ha abogado por ser "prudentes" al respecto, si bien ha defendido que la comercialización de préstamos hipotecarios es "absolutamente transparente" a través de un índice "calculado y publicado" por el Banco de España, con la media de los tipos hipotecarios.
"No vemos que deba dar origen a una secuencia de litigiosidad", ha dicho Gortázar, quien ha insistido en que la comercialización ha sido "transparente" y el índice "no tiene problema de abuso", por lo que aboga por esperar al pronunciamiento de la Justicia.
El Abogado General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE) Maciej Szpunar se pronunció la semana pasada sobre el Índice de Referencia Préstamos Hipotecarios (IRPH), considerando que debe estar sometido a tutela judicial para saber si es abusivo o no, ya que el mero hecho de ser un índice oficial no hace que sea necesariamente transparente.
De este modo, el letrado contradijo la doctrina del Tribunal Supremo, que en 2017 dio la razón a Kutxabank declarando que las hipotecas sujetas a un tipo oficial como el IRPH no implicaba falta de transparencia o abusividad.