MADRID, 17 (EUROPA PRESS)
El abogado de José Manuel Fernández Norniella, Gonzalo Rodríguez-Mourullo Otero, ha restado importancia a los conocimientos que tenía su defendido desde su cargo como consejero en Caja Madrid en 2006 hasta su entrada en el grupo BFA-Bankia, y ha apuntado directamente al Banco de España.
En la exposición de sus conclusiones definitivas, el letrado que defiende al exconsejero de Bankia Norniella en el juicio que investiga la existencia de irregularidades en la salida a Bolsa de la entidad en julio de 2011, ha asegurado que el Banco de España era el "único y profundo conocedor" de lo que realmente pasaba en las siete cajas que integraron el Sistema Institucional de Protección (SIP).
El abogado ha explicado que Norniella fue consejero de Caja Madrid en julio de 2006, mientras que en enero de 2010 pasó a ocupar la vicepresidencia. "Se ha omitido durante todo el plenario que Norniella nunca tuvo condición de ejecutivo, ni si quiera cuando pasó a ser vicepresidente, por lo que la información y el conocimiento que podía tener era el mismo que el resto de consejeros", ha remarcado.
De acuerdo a su lectura, Norniella solamente tenía en cuenta que formaba parte de una entidad en la que las cuentas ofrecían unos resultados positivos y estaban auditadas sin salvedades por un auditor de primera línea.
"¿Quiénes podían conocer cómo estaban las cajas? Claramente el Banco de España. Éste era profundamente conocedor del estado de las cajas y lo que pasaba en ellas", ha remarcado, añadiendo que Norniella le trasladó en alguna ocasión que nunca se había sentido más tranquilo en el ejercicio de su responsabilidad de consejero como en la entidad, ya que estaban permanentemente supervisados.
Según su análisis, este "profundo conocimiento" que tenía el Banco de España sobre las cajas se refleja en la "multitud" de documentos que forman parte de la causa. En este sentido, ha relatado que la autoridad monetaria nacional aprobó el plan de integración tras hacer un análisis "concienzudo" de las entidades, analizando los datos básicos, pero también el entorno económico, los objetivos o la razonabilidad económica de la operación.
También ha dicho que el Banco de España hacía ilusión en sus informes a la decisión de cargar pérdidas contra reservas, a las debilidades, las incertidumbres, los riesgos o la valoración global, concluyendo que el plan era consistente y viable, que las entidades eran fundamentalmente sólidas y que los gestores tenían una adecuada experiencia en el sector.