El tiempo en los mercados es sinónimo de experiencia, pero no siempre de una mayor rentabilidad cuando de gestionar inversiones se trata. Lo pone de manifiesto un estudio reciente de la publicación británica Citywire, sobre gestores de fondos de acciones y bonos, cuyos datos dejan en mal lugar a los primeros y encumbran a los segundos.
A lo largo y ancho del mundo, hay importantes veteranos de bolsa y también de bonos que se han ganado el apodo de gurús entre los gestores de fondos y los inversores por sus altas y sostenidas rentabilidades a lo largo de los años. Ejemplos los hay y de muchos tipos, como Warren Buffett, uno de los grandes value investors modernos; Mark Mobius, referente en los mercados emergentes, o Bill Gross, el gurú de la renta fija. También en España, donde este verano se ha jubilado Juan Grau, un histórico del Ibex. Sin embargo, esto no es una máxima aplicable al conjunto de gestores.
Según el Citywire Investment Research, dirigido por Nisha Long, los gestores de fondos de bonos generan más alfa con el tiempo porque asumen más riesgo. Esto se debe a que, en los primeros años de sus carreras, sus jefes son menos indulgentes con ellos. Sin embargo, los directivos de las gestoras sí dan segundas oportunidades a los gestores de fondos de acciones. “Se ha comprobado que es más probable que los gestores de bonos sean despedidos antes en su carrera si tienen un bajo rendimiento que los gestores de renta variable”, asegura el informe.
Los gestores de bolsa suelen tener segundas oportunidades en sus carreras, algo que, sin embargo, les acomoda y les hace menos rentables con el tiempo
El alfa mide la parte de rentabilidad (positiva o negativa) que se debe única y exclusivamente a la labor del gestor y no a la evolución del mercado. De acuerdo a la publicación británica, los gestores con mejores rentabilidades tienen una experiencia media de siete años en el caso de la renta variable y de ocho años en el supuesto de la renta fija.
Dicho de otra forma, los gestores de bonos que sobrepasan la criba en sus entidades, dan más rentabilidad a sus inversores con el paso de los años, ya que utilizan su experiencia en mercado para asumir más riesgos, normalmente con éxito para sus carteras. Sin embargo, los gestores de bolsa veteranos se convierten en lo que Citywire denomina como ‘closet trackers’. “Dicen gestionar los fondos de forma activa y cobran la gestión como tal, pero en realidad se convierten en algo pasivos y dejan de correr el riesgo que habrían tomado en un momento inicial en su carrera”, explica la autora.
Como resultado, muchos de los gestores de renta variable con más experiencia tienen un bajo rendimiento, y “es probable que hayan tenido un bajo rendimiento durante bastante tiempo”, puntualiza Long.
UNA EXPLICACIÓN: CUESTIÓN DE TAMAÑO
Para el servicio de análisis de Citywire, una explicación para este fenómeno podría ser el volumen de patrimonio que gestionan estos profesionales. Los gestores con grandes fondos de acciones se ven obstaculizados por su elevado tamaño, mientras que un gran patrimonio no es problema para los gestores con fondos de bonos.
Lo que sí mejora con la experiencia en los gestores de bolsa es su capacidad de comunicación. “Pueden proporcionar una gran narrativa de por qué algo ha sucedido”, manteniendo a los inversores a bordo de los fondos de los que son responsables.
¿Podría ser Bill Gross la excepción que rompa la regla establecida en este estudio? Según Richard Weil, consejero delegado de Janus Henderson y jefe de Gross, el veterano gestor y gurú de la renta fija ha estado “muy, muy equivocado” con algunas decisiones de inversión recientes que han hecho perder una buena suma de dinero a uno de los fondos de la firma, el Janus Henderson Global Unconstrained Bond Fund.
