{"id":7215,"date":"2015-03-26T06:51:29","date_gmt":"2015-03-26T05:51:29","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bolsamania.com\/declaracion-impuestos-renta\/?p=7215"},"modified":"2015-03-25T22:53:42","modified_gmt":"2015-03-25T21:53:42","slug":"hacienda-podra-investigar-declaraciones-ya-prescritas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bolsamania.com\/declaracion-impuestos-renta\/hacienda-podra-investigar-declaraciones-ya-prescritas\/","title":{"rendered":"Hacienda podr\u00e1 investigar declaraciones ya prescritas"},"content":{"rendered":"

Hacienda dispone de un tiempo para revisar las declaraciones del Impuesto de Sociedades y de la Renta. Ahora dos sentencias del Tribunal Supremo alargan el plazo para realizar inspecciones en ejercicios prescritos si las deducciones practicadas afectan a ejercicios no prescritos.<\/h2>\n

Todas las liquidaciones y declaraciones con Hacienda tienen fecha de caducidad. En el caso de la renta, Hacienda dispone de cuatro a\u00f1os para investigar<\/a>. Ahora, dos sentencias han dado un giro y m\u00e1s poderes a la Agencia Tributaria, que podr\u00e1 comprobar y o verificar la legalidad de bases imponibles pasadas y ya prescritas cuando afecten a ejercicios no prescritos<\/strong>.<\/p>\n

La primera es la Sentencia del Tribunal Supremo de 5 de febrero de 2015<\/a>\u00a0y\u00a0aborda la facultad de la Inspecci\u00f3n Administrativa –<\/span>aqu\u00ed puedes ver c\u00f3mo funcionan estos procesos<\/a>– de comprobar la legalidad de determinadas operaciones realizadas en ejercicios ya prescritos siempre que puedan tener efecto en liquidaciones de ejercicios no prescritos.\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

\"Potestad<\/a><\/p>\n

En este caso, la AEAT declar\u00f3 en fraude de ley una operaci\u00f3n realizada en 1999 que ten\u00eda efectos en los ejercicios 2002, 2003 y 2004, que era en los que se centraba la inspecci\u00f3n. La empresa estim\u00f3 que la administraci\u00f3n no pod\u00eda actuar de esa forma. Sin embargo, la sentencia dictamina que \u00abn<\/strong>o se puede<\/strong>, pues, excluir la posibilidad de que, dentro de las actuaciones de comprobaci\u00f3n, puedan verificarse operaciones que integran el hecho imponible aun cuando tengan su origen en ejercicios fiscales ya prescritos<\/strong><\/em>\u00ab<\/em><\/strong>y que \u00ab<\/em><\/strong>puede declararse en fraude de ley una operaci\u00f3n realizada en ejercicio prescrito si fruto de dicha operaci\u00f3n se producen efectos tributarios en ejercicios no prescritos\u00bb.<\/strong>\u00a0<\/em>En esta l\u00ednea, el texto estima que \u00ablo<\/strong><\/em>\u00a0que se pretende es evitar que no se pueda actuar frente a la ilegalidad porque en un ejercicio prescrito la Administraci\u00f3n no actu\u00f3 frente a ella<\/em><\/strong>, pues ello equivaldr\u00eda a consagrar en el ordenamiento tributario una suerte de principio de \u00abigualdad fuera de la ley\u00bb, \u00abigualdad en la ilegalidad\u00bb o \u00abigualdad contra la ley\u00bb, proscrito por el Tribunal Constitucional en, entre otras, la siguientes sentencias 88\/2003, de 19 de mayo<\/strong><\/a> y 181\/2006, de 19 junio<\/strong><\/a>.<\/em><\/p>\n

La segunda\u00a0es la\u00a0<\/span>Sentencia del Tribunal Supremo de 19 de febrero de 2015<\/a>.\u00a0<\/strong>En este caso una entidad gener\u00f3 deducciones en los ejercicios fiscales de 1998 a 2002 que se aplicaron de 2003 a 2005 y lo que Hacienda pretend\u00eda era poder verificar la legalidad de las deducciones de los primeros ejercicios, que ya estaban prescritos, por tener incidencia en ejercicios no prescritos. La sentencia del Supremo corrige el criterio restrictivo que hasta ahora manten\u00eda la Audiencia nacional respecto a la verificaci\u00f3n de la adecuaci\u00f3n a derecho de las bases imponibles negativas o deducciones generadas en ejercicios prescritos.\u00a0<\/span><\/p>\n