{"id":13979,"date":"2025-10-20T07:56:06","date_gmt":"2025-10-20T05:56:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bolsamania.com\/declaracion-impuestos-renta\/?p=13979"},"modified":"2025-10-27T08:05:33","modified_gmt":"2025-10-27T07:05:33","slug":"hacienda-no-puede-reclamar-un-mismo-acto-indefinidamente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bolsamania.com\/declaracion-impuestos-renta\/hacienda-no-puede-reclamar-un-mismo-acto-indefinidamente\/","title":{"rendered":"Hacienda no puede reclamar un mismo acto indefinidamente"},"content":{"rendered":"\n

El Tribunal Supremo ha puesto un l\u00edmite claro a la actuaci\u00f3n de la Administraci\u00f3n tributaria. En una sentencia reciente del 29 de septiembre de 2025, recurso de casaci\u00f3n<\/strong> n\u00ba 4123\/2023<\/strong>, el alto tribunal ha establecido que Hacienda no puede dictar de forma indefinida nuevas liquidaciones sobre un mismo hecho imponible<\/strong> cuando los actos anteriores ya han sido anulados.<\/p>\n\n\n\n

Esta decisi\u00f3n marca un hito en materia fiscal y afecta a miles de contribuyentes. Se trata de una decisi\u00f3n clave que refuerza la seguridad jur\u00eddica de los contribuyentes y marca un antes y un despu\u00e9s en la aplicaci\u00f3n del conocido principio del \u201cdoble tiro\u201d. Si quieres saber qu\u00e9 cambia a partir de ahora y c\u00f3mo puede beneficiarte esta doctrina, sigue leyendo.<\/p>\n\n\n\n

Caso real: Hacienda y el l\u00edmite en las sucesivas liquidaciones<\/h2>\n\n\n\n

Para entender el alcance de la sentencia, conviene revisar el caso que dio origen a la decisi\u00f3n del Supremo.<\/p>\n\n\n\n

La sentencia, dictada por la Secci\u00f3n Segunda de la Sala Tercera, se refiere a un caso de Impuesto sobre Sucesiones tramitado en Galicia. Tres hermanos recurrieron las liquidaciones practicadas por la Agencia Tributaria gallega (ATRIGA) en el a\u00f1o 2014.<\/p>\n\n\n\n

Las primeras liquidaciones fueron anuladas por el Tribunal Econ\u00f3mico-Administrativo Regional (TEAR) de Galicia al considerar que carec\u00edan de motivaci\u00f3n suficiente<\/strong>. La Administraci\u00f3n emiti\u00f3 entonces unas segundas liquidaciones para corregir el defecto.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, el procedimiento fue declarado caducado y ATRIGA inici\u00f3 un nuevo expediente, con una tercera liquidaci\u00f3n. M\u00e1s adelante, el Tribunal Superior de Justicia de Galicia orden\u00f3 incluso girar unas cuartas, lo que finalmente llev\u00f3 el caso al Supremo.<\/p>\n\n\n\n

Este recorrido judicial sent\u00f3 el contexto para que el alto tribunal fijara una doctrina que limita los intentos de Hacienda de repetir actos anulados.<\/p>\n\n\n\n

Doctrina del Tribunal Supremo: Hacienda no puede tener un \u201ctercer tiro\u201d<\/h2>\n\n\n\n

Tras analizar el caso, el Tribunal Supremo rechaza que la Administraci\u00f3n pueda tener una oportunidad ilimitada para emitir nuevos actos de liquidaci\u00f3n sobre el mismo hecho imponible.<\/p>\n\n\n\n

El fallo subraya que permitir un \u201ctercer tiro\u201d supondr\u00eda vulnerar principios esenciales del Derecho administrativo y tributario<\/strong>, como la buena fe, la seguridad jur\u00eddica, la eficacia y la prohibici\u00f3n del abuso del derecho.<\/p>\n\n\n\n

Con esta decisi\u00f3n, el alto tribunal fija doctrina y cierra la puerta a que la Administraci\u00f3n repita indefinidamente sus actos de gravamen \u201chasta acertar\u201d. Esta interpretaci\u00f3n tiene implicaciones pr\u00e1cticas directas que se entienden mejor al analizar el alcance real del llamado \u201cdoble tiro\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Qu\u00e9 es el \u201cdoble tiro\u201d y c\u00f3mo limita ahora a Hacienda<\/h2>\n\n\n\n

En el \u00e1mbito fiscal se denomina \u201cdoble tiro\u201d a la posibilidad de que Hacienda emita una segunda liquidaci\u00f3n cuando la primera ha sido anulada<\/strong>, ya sea por defectos formales o materiales. Esa facultad sigue siendo v\u00e1lida dentro de ciertos l\u00edmites: el nuevo acto debe dictarse dentro del plazo legal y corregir el error anterior.<\/p>\n\n\n\n

Lo que el Supremo deja claro es que no existe un derecho a un \u201ctercer tiro\u201d<\/strong>. Si la segunda liquidaci\u00f3n tambi\u00e9n es anulada, Hacienda no puede insistir con una nueva, aunque el motivo de la nulidad sea distinto.<\/p>\n\n\n\n

En definitiva, se refuerza el equilibrio entre el poder tributario del Estado y la protecci\u00f3n de los derechos de los ciudadanos. De esta forma, el Supremo consolida una doctrina que tambi\u00e9n redefine los principios que deben guiar toda actuaci\u00f3n de Hacienda.<\/p>\n\n\n\n

Principios jur\u00eddicos que refuerza la sentencia del Tribunal Supremo<\/h2>\n\n\n\n

La resoluci\u00f3n recuerda que el sistema tributario espa\u00f1ol se rige por principios que obligan tambi\u00e9n a la Administraci\u00f3n<\/strong>. Entre ellos destacan:<\/p>\n\n\n\n