No ha habido milagro. Pese a que todos esperaban que Ghost in the Shell terminase por amortiguar su golpe en la taquilla con la complicidad del mercado asiático, finalmente una de las producciones más esperadas del año ha confirmado su absoluto desastre económico. Con un coste de 110 millones en producción y otros tantos en distribución y publicidad, la cinta de Rupert Sanders tenía todo para arrasar en los cines. Scarlett Johansson como protagonista y un manga emblemático como base hacían el resto, pero nadie podía imaginar que la vida comercial de la película terminase esta misma semana y con un total de 167 millones recaudados alrededor de todo el planeta.
Al igual que ocurriese en su día con Tomorrowland, lo cierto es que la película no está nada mal. Sin embargo, eso no ha sido suficiente para salvarla de la quema. El público se ha vuelto más exigente después de un 2016 horroroso y no acepta más que apuestas de gran nivel. Toda una pena para Ghost in the Shell.
¿Qué cuenta Ghost in the Shell?
En un japón futurista la joven Motoko Kusanagi (Scarlett Johansson), también conocida como ‘the Major’ Mira Killian, es la líder de grupo operativo de élite, Sección 9, cuyo objetivo es luchar contra el ciberterrorismo y los crímenes tecnológicos. Al mando de esta unidad de operaciones encubiertas está Aramaki (Takeshi Kitano), y destaca Batou (Pilou Asbæk), un exmilitar considerado como uno de los agentes más salvajes del grupo. Pero, después de un peligrosa misión, el cuerpo de Kusanagi queda dañado, siendo sometida a una operación quirúrgica para trasplantar su cerebro en un cuerpo robótico. Este nuevo cuerpo artificial le permitirá ser capaz de realizar hazañas sobrehumanas especialmente requeridas para su trabajo…
Ehhh… La sinopsis no es correcta, de hecho destripa la poca intriga de la cinta.
Mira Killian es una agente de la sección 9 con cerebro humano y cuerpo sintético que acaba por descubrir que su cerebro pertenecía a Motoko Kusanagi una activista antisistema
En mi humilde opinión el fracaso de la película ghost in the Shell radica en que hay mucho material multimedia que le antecede y que los fans hemos visto hasta el cansancio y nos sabemos de memoria todas las películas, series y ovas existentes.
Lo lógico era producir una película que diera secuencia a lo existente y no producir un refrito qué intenta tomar un poco de aquí y de allá y que aún asi se queda corta en comparación con todo el material que le antecedente como ya lo mencioné.
Yo no la vi ni la veré, prefiero volver a ver lo producido por IG.
Si no la viste… Qué opinas??
Es tu derecho opinar, pero fuiste idiota con ganas al hacerlo sobre algo que dices que no has visto ni has de ver.
Saludos.
es robocop con aspiraciones de matrix apuntado para nerd frikis….. muy segmentado al publica que apunta, y nada nuevo para los mortales..!!!!!
El principal ERROR fue no elegir un argumento mas innovador que “resolviera algunas dudas de La Historia” otros ERRORES competir con otras zagas como “Inframundo 5”, “Resident Evil 6” y la muy esperada “Rapido y Furioso 8” que tienen mejores historias con estupendos argumentos, Lo destacable son los grandes efectos especiales y “la muy bella figura” y gran condicion “fisica” de Scarlett Johansson por lo demas una pelicula para pasar el rato con un combo (refrescos, palomitas y unos nachos) por lo demas es solo otra pelicula mas de “casi terror, accion, leve suspenso y una irregular ciencia ficcion” y parece que ya preparan una gran segunda parte (@*§¤&*%¥!!) su pagina web es muy genial
A veces con el texto es difícil saber si alguien esta siendo sarcástico. Por que incluso estando la historia original muy diluida en esta nueva versión, decir que Residet Evil y Rápidos y furiosos tienen mejores historias que Ghost in the Shell es como irse un poquito al carajo.
tiene grandes efectos e incluso me parece acertada la actuacion de scarlett… pero me parece una iimitacion de aeonflux de charlize theron… soloo que me gusto mucho mas tanto la actuacion como la pelicula en general aeonflux… como que quisieron hacer algo grande y no llegaron a nada
las productoras están fallando en los presupuestos…desde Titanic se creen que gastar más es lo que cuenta y no es así…el guión! el guión es lo que cuenta
El publico está muy mal acostumbrado a películas mediocres, superhéroes o autos con tunning, películas vacías, repetitivas y sin contenido relevante