La razón más convincente para "pasar" de los gestores y sus grandes comisiones, y comprar simplemente un fondo indexado.

Si no posee estas acciones, su ganancia neta a largo plazo no será mejor que cero, y probablemente mucho peor.

El estudio fue publicado recientemente en Financial Analysts Journal. Titulado "Retornos de accionistas a largo plazo: evidencia de 64,000 acciones globales", la investigación fue realizada por Hendrik Bessembinder de la Universidad Estatal de Arizona; Te-Feng Chen y KC John Wei de la Universidad Politécnica de Hong Kong y Goeun Choi de la Universidad de Tulane.

El grupo de acciones que es la fuente de creación de riqueza es increíblemente pequeño.

Este grupo de acciones que es la fuente de creación de riqueza a largo plazo del mercado de valores es increíblemente pequeño. Los investigadores se centraron en todas las acciones que cotizan en bolsa en el mundo entre 1990 y 2020, casi 64 000 en total. Descubrieron que solo 1.526 valores, el 2,39% del total, representaban toda la riqueza que produjo el mercado de valores mundial durante este período de 30 años. La creación de riqueza neta del 97,61% restante de las acciones fue cero.

La distribución de la rentabilidad fue extremadamente desigual incluso entre el 2,39% de las acciones que fueron fuente de creación de riqueza neta durante este período de 30 años. Solo cinco de las más de 64.000 acciones fueron responsables de más del 10% de la creación de riqueza global total: Apple, Microsoft, Amazon.com , Alfabeto GOOGL, +0.92%y Tencent Holdings.

Además, como puede ver en el gráfico a continuación, el 0,25% superior de todas las acciones fue la fuente de casi la mitad de la riqueza neta total creada durante estas tres décadas.

La distribución extremadamente sesgada que encontraron los investigadores es muy diferente de la curva de campana perfecta que aprendemos en las estadísticas 101. Si existiera esa distribución de curva de campana, habría la misma posibilidad de que una acción dada esté por encima o por debajo del promedio. -promedio. En ese caso, el rendimiento promedio (o medio) de las acciones sería el mismo que su rendimiento medio (el rendimiento tal que a la mitad de las acciones les va mejor ya la otra mitad les va peor).

Un indicador de hasta qué punto la distribución de las acciones diverge de una curva de campana es la diferencia entre su rendimiento medio y mediano. Durante el período de 30 años que analizaron los investigadores, el rendimiento medio acumulativo de comprar y mantener de las acciones fue una ganancia del 366,8 %. Su rendimiento medio de comprar y mantener, por el contrario, fue una pérdida del 6,9%.

Muchos en Wall Street desconocen esta distribución sesgada porque extrapolan los rendimientos a corto plazo. Pero eso es peligroso, dijo Bessembinder en una entrevista, porque la distribución sesgada de las acciones está mayormente ausente en intervalos de corto plazo. Los rendimientos de las acciones durante una semana, un mes o incluso un trimestre determinado se adhieren en gran medida a una distribución de curva de campana.

Esto tiene profundas implicaciones para los planificadores financieros, continuó. Esto se debe a que la mayoría de ellos basan sus proyecciones de rendimientos a largo plazo de los clientes en "rendimientos medios y la media de la distribución de posibles resultados futuros". Sin embargo, dada una distribución gravemente sesgada, no solo es posible sino muy probable que la mayoría de los resultados individuales sean inferiores a la media.

Aún más aleccionador de contemplar es el rendimiento modal de las acciones, el único rendimiento que se ve con más frecuencia que cualquier otro en la muestra. Los investigadores descubrieron que el rendimiento modal de compra y retención de las acciones es una pérdida casi total. Otra forma de expresarlo: si elige una acción al azar y la mantiene a largo plazo, el único resultado más probable es que perderá casi todo.

La implicación más obvia de estos hallazgos es invertir en un fondo indexado. A menos que tenga la habilidad extremadamente rara de elegir acciones que serán parte del pequeño subconjunto que genera dinero a largo plazo, es casi seguro que se quedará atrás de un fondo indexado simple.

Además, el fondo indexado que compre debe compararse con un índice bursátil global. Esto se debe a que no hay garantía de que las acciones estadounidenses estarán fuertemente representadas en la pequeña porción del mercado que producirá toda la futura creación de riqueza neta del mercado de valores. Es cierto que, durante los últimos 30 años, las acciones estadounidenses dominaron ese pequeño subconjunto. Pero esto fácilmente podría ser diferente en los próximos 30 años.

Tomemos como ejemplo a Japón, cuyo mercado de valores actual es significativamente más bajo que en 1990. Casi ninguna del 2,39% de las acciones que produjeron toda la riqueza en los últimos 30 años son empresas japonesas. No hay garantía de que el mercado de valores de EE. UU. no sufra el mismo destino en las próximas décadas.

Original completo de Mark Hulbert es colaborador habitual de MarketWatch.