Nord Stream 2: El oleoducto ruso del que todo el mundo habla
Remota, tranquila pero rica en energía: la zona costera de Lubmin en el norte de Alemania alberga el gasoducto más controvertido del mundo. Nord Stream 2 se extiende por 1.200 kilómetros desde Vyborg en Rusia a través del Mar Báltico hasta Lubmin en Alemania, sin pasar por Ucrania y Polonia.
El gasoducto está terminado, pero está esperando la aprobación regulatoria antes de que pueda comenzar a suministrar los 55 mil millones de metros cúbicos de gas natural a Europa cada año.
Es solo cuestión de tiempo, según Gustav Gressel, investigador principal de políticas en el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, un grupo de expertos, antes de que los reguladores de energía alemanes den su sello de aprobación.
La tarea no es tan fácil en medio de intensas tensiones geopolíticas.
Algunos legisladores europeos se oponen ferozmente al acuerdo y no quieren que los reguladores lo aprueben.
“Queremos salir de esta dependencia [energética rusa]”, dijo Morten Petersen, un legislador danés en el Parlamento Europeo, a “Street Signs Europe” de CNBC el viernes.
¿Lo que está en juego?
Nord Stream 2 trae a colación diferentes aspectos geopolíticos. Por un lado, EE.UU. siempre se ha opuesto al oleoducto, diciendo que aumenta la dependencia de Europa de Rusia. Sin embargo, la administración del presidente Joe Biden ha sido criticada por legisladores de ambos partidos por no hacer lo suficiente para detener el proyecto.
La mayor parte del gas natural que ingresa a Europa ya proviene de Rusia. En 2020, esto representó alrededor del 43% de las importaciones totales de gas al bloque, según Eurostat.
Polonia y Ucrania se oponen al gasoducto, citando preocupaciones de seguridad energética. Para Kiev, se teme que el gasoducto pueda generar menos flujos de gas natural a través de las tuberías ucranianas y, por lo tanto, menos ingresos para su debilitada economía. Los críticos también argumentan que el oleoducto no es compatible con los objetivos climáticos europeos y muy probablemente fortalecerá la influencia económica y política del presidente ruso Vladimir Putin en la región.
Los defensores de Nord Stream 2 afirman que la oposición de EE.UU. proviene de su deseo de vender más gas natural licuado a Europa y, por lo tanto, ven el acuerdo con Rusia como un obstáculo para sus intereses comerciales.
Para Putin y muchos legisladores en Alemania, Nord Stream 2 no es más que un trato comercial.
En declaraciones a Hadley Gamble de CNBC el miércoles, el presidente ruso dijo que el proyecto era “puramente comercial” y una forma eficiente de suministrar gas natural a Europa.
Nord Stream 2 representa una ruta más corta a Europa que los gasoductos ucranianos y, dado que es más moderno, también es más barato de mantener.
Un documento del Parlamento Europeo dijo que “las estimaciones de cuánto costaría la remodelación [de los oleoductos ucranianos] varían de $ 2.5 mil millones a $ 12 mil millones, mientras que la factura por el reemplazo total, según un estudio de KPMG de 2017, podría llegar a $ 17.8 mil millones . ” Los costos generales de Nord Stream 2 se estiman en unos 9.500 millones de euros (11.000 millones de dólares), según el mismo documento.
Crisis de energía
El debate sobre qué hacer con Nord Stream 2 ha ganado aún más atención en las últimas semanas a medida que los precios de la energía se disparan en Europa. Los precios más altos del gas y la electricidad ejercen presión sobre los hogares y, en última instancia, podrían descarrilar la recuperación económica que ha tomado forma en los últimos meses.
Como resultado, los líderes europeos están bajo presión para que tomen medidas para mitigar el impacto.
Putin ha dicho que su país puede entregar más gas al bloque, siempre que lo soliciten. Negó que el Kremlin esté usando la energía como arma contra Europa en medio de informes que Rusia ha retenido el suministro de gas a la región.
Pero la UE no está segura de qué hacer. El aumento de las importaciones de gas de Rusia podría proporcionar algún alivio a corto plazo, pero hay preguntas difíciles sobre qué hacer a medio y largo plazo.
Hay esfuerzos en toda la UE para alcanzar la neutralidad de carbono en los próximos años y esto plantea la pregunta sobre qué tipo de combinación energética buscan los países europeos.
Mientras que algunos ven el gas natural, un combustible fósil, como un medio para reducir las emisiones de CO2 en el camino hacia la neutralidad de carbono, otros argumentan que la independencia energética es el aspecto más importante, por lo que se supone que la opción nuclear y las renovables son la opción.