- “La mezcla de subjetividad y de ausencia de criterios concretos proporciona un margen de discrecionalidad suficientemente importante para decidir sobre la adjudicación”, señala el documento
Un informe del Govern de la Generalitat ha evidenciado que durante la época en la que Artur Mas fue presidente de la Generalitat se produjeron irregularidades en las concesiones de obras públicas. Según el documento, encargado Oriol Junqueras, entre 2011 y 2015 se detectaron numerosas ”alteraciones” en estas licitaciones, existían informes insuficientes y se producía subjetividad a la hora de evaluar las propuestas. Circunstancias que favorecían que las concesiones se acabaran haciendo a dedo.
El informe, de 32 páginas, publicado por ‘El Periódico’ y ‘El Mundo’, confirma la información publicada hace escasos días por ‘El Español’. El digital revelaba que la Generalitat desvió más de 500 millones de euros en contratos a empresas afines a Convergència durante la misma etapa que ahora analiza este texto, redactado por encargo del consejo de administración de la empresa pública Infraestructures.cat (antigua GISA), ahora en manos de ERC. Concretamente, se pone de relieve “la mezcla de subjetividad y de ausencia de criterios concretos proporciona un margen de discrecionalidad suficientemente importante para decidir sobre la adjudicación”.
El análisis de estas licitaciones que se inició en 2015 detecta ‘agujeros’ en los procesos de concesiones de obras públicas
CONCESIONES ‘SUBJETIVAS’
De hecho, hace especial hincapié en los aspectos subjetivos de estas concesiones. "En estos expedientes, por lo tanto, se puede concluir que el factor de interpretación cualitativa del currículum tenía mucho peso y podía condicionar en muchos casos la adjudicación con una cierta subjetividad", apunta.
En definitiva, el análisis de estas licitaciones que se inició en 2015 detecta ‘agujeros’ en un proceso que, sin llegar a ser ilegal, "no deja de ser una alteración de las ofertas con efectos sobre terceros”. La conclusión a la que llega sí dispara todas las alarmas ya que señala que había “cambios en los expedientes” que no se sabe “cómo y a quién son imputables”. “El informe justificativo final no aporta la argumentación suficiente sobre las puntuaciones finales ni sobre los posibles cambios producidos. En todos los expedientes analizados los informes justificativos se consideran insuficientes”, subraya el texto.
