- No es vinculante, pero sí es muy probable que la sentencia final de finales de año vaya en la misma dirección
- El debate se centra en devolver lo cobrado hasta 2013 o durante toda la vida del préstamo
- Están en juego provisiones adicionales de unos 3.000 millones de euros, aproximadamente
Este miércoles se publicará el dictamen encargado por el TJCE (Tribunal de Justicia de la CE) al abogado general de este mismo tribunal sobre las clausulas suelo con efectos anteriores al 9/5/2013. "No es vinculante, pero sí es muy probable que la sentencia final de finales de año vaya en la misma dirección", señalan sobre el tema los analistas de Bankinter.
- 0,317€
- 0,00%
- 1,485€
- -1,20%
- 10,205€
- -2,06%
- 4,806€
- -0,37%
"En España el Tribunal Supremo falló en su sentencia del 9/5/2013 que la compensación se limita a los importes que procedan a partir de dicha fecha, no antes, invocando, entre otros argumentos, la estabilidad financiera del sistema (en aquel momento aún en situación delicada). Lo que está ahora en juego con este dictamen y de cara a la sentencia del TJCE de finales de año es la retroactividad total que, según un informe del BdE utilizado por la defensa pero que no se ha hecho público, tendría un coste total entre 5.000 millones de euros y 7.600 millones, lo que implicaría provisiones adicionales por al menos 3.000 millones", añaden estos expertos.
"El mayor importe", opinan desde Bankinter, "correspondería a BBVA ( aproximadamente 1.800 millones de euros), aunque es probable que el más afectado proporcionalmente (lo no provisionado aún en relación con sus Recursos Propios) fuese Banco Sabadell".
Lea también: La retroactividad de las cláusulas suelo costará 3.000 millones a la banca española
EL TRIBUNAL DEBE PRONUNCIARSE SOBRE TRES ASUNTOS PERJUDICIALES
La defensa de los afectados, por su parte, sostuvo que la devolución de la totalidad de estos importes no supondría riesgos sistémicos para la economía española
En la vista oral que se celebró el pasado mes de abril para escuchar a todas las partes, la Comisión Europea defendió que los bancos deben devolver la totalidad de los importes de más cobrados por contratos hipotecarios con cláusulas suelo abusivas, algo a lo que se opone la Abogacía del Estado.
A juicio de Bruselas, si sólo se eliminan los efectos hacia el futuro se establecería "un incentivo económico claro y evidente" para seguir empleando cláusulas abusivas, ya que los profesionales se beneficiarían de ellas hasta que un tribunal nacional no declare su carácter abusivo.
La defensa de los afectados, por su parte, sostuvo que la devolución de la totalidad de estos importes no supondría riesgos sistémicos para la economía española y que, además, podría facilitar el "cumplimiento correcto" de las obligaciones adquiridas por parte de los clientes con las propias entidades financieras.
Mientras, las entidades financieras implicadas en estos tres asuntos (Cajasur, Banco Popular y BBVA) se refirieron a un informe que no es público del Banco de España elaborado para este procedimiento, según el cual España habría tenido que ampliar el rescate financiero si el Supremo hubiese obligado a devolver todos los importes cobrados desde el inicio de los contratos hipotecarios.
¿QUÉ BANCOS SERÍAN LOS MÁS PERJUDICADOS?
Caixabank afrontaría cargos por valor de 660 millones de euros, Popular y Bankia se enfrentarían a un impacto negativo de 334 millones y 160 millones
Caixabank afrontaría cargos por valor de 660 millones de euros por este motivo, mientras que Popular y Bankia se enfrentarían a un impacto negativo de 334 millones de euros y 160 millones de euros, respectivamente.
En términos relativos, el impacto negativo de una sentencia favorable a la retroactividad total de las cláusulas suelo sería igual tanto para BBVA como para Caixabank, ya que ambas deberían provisionar una cifra equivalente al 36% de su beneficio neto, mientras que para Bankia se limitaría al 14%, según Europa Press. En una estimación anterior, Analistas Financieros Internacionales (Afi) calculó que las entidades financieras ingresaron casi 9.800 millones desde 2009 gracias a limitar en las hipotecas la caída del Euríbor.
Un informe de Goldman Sachs recoge que Santander y Bankinter son las entidades "mejor posicionadas" para afrontar el impacto negativo de la sentencia, ya que no incluyen cláusulas suelo en sus contratos hipotecarios y no están expuestas ante nuevas pérdidas. Asimismo, considera que Popular ya ha descontado el impacto potencial de la retroactividad de las cláusulas suelo al haber provisionado 350 millones de euros por este motivo en 2015.
Por su parte, JP Morgan calcula que si finalmente hay retroactividad el impacto en el beneficio por acción (BPA) de las entidades con exposición sería de entre el 18% y el 1,4%. Los bancos más afectados serían Popular y CaixaBank, mientras que no habría impacto para Santander y Bankinter, que no tienen cláusulas suelo en su oferta hipotecaria. De hecho, los analistas de la firma estadounidense aseguran que el banco que preside Ana Patricia Botín "sigue siendo la primera selección en Iberia (España y Portugal)".
Lea también:
Cláusulas suelo | 5 cosas que los afectados deben saber
El Supremo suspende los recursos de las cláusulas suelo hasta que Europa se pronuncie
Cláusulas suelo: 10 cosas que debes saber tras la histórica sentencia sobre su nulidad
Declaradas nulas las cláusulas suelo de las hipotecas de 40 bancos y cajas españoles
La UE pide a los bancos que devuelvan todo el dinero que han cobrado con las cláusulas suelo